РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 26 октября 2022 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4201/22 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Космолид» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика 84355 руб. 67 коп., неустойку 84355 руб. 67 коп., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы, компенсацию морального вреда 30000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 27 августа 2021 года она заключили с ответчиком договор на оказание косметологических услуг. Оплата услуг в сумме 84355 руб. 67 коп. произведена истцом в кредит за счет полученных в АО «Альфа-Банк» денежных средств. Истец никаких услуг по договору не получала, на следующий день сообщила сотрудникам ответчика об отказе от договора. 27 сентября 2021 года истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств. Однако ответчик полученные от истца денежные средства не вернул. Кроме полученной о истца суммы ответчик должен выплатить истцу предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойку и штраф. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 явилась в суд, исковые требования полностью поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в суд своего представителя не направил, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, отзыв на иск не представил.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 27 августа 2021 года между ООО «Космолид» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание платных косметологических услуг № 2708/1Л. Истец по указному договору уплатила ответчику 84355 руб. 67 коп. за счет средств, полученных в АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № F0LDPE10S21082704556 от 27 августа 2021 года. Каких-либо услуг истцу ответчиком оказано не было, информация об услугах и о возможности их правильного выбора до истца ответчиком не доведена (доказательств обратного ответчиком не представлено). 27 сентября 2021 года истец направила ответчику претензию с требованием возврата денежных средств. Ответчик денежные средства истцу не вернул.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и исследованными судом письменными доказательствами – договором на оказание платных косметологических услуг с приложениями, кредитным договором, справкой по операциям с банковской картой истца, претензией истца.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с этим суд признает достоверными объяснения представителя истца, а также представленные истцом документы, не доверять которым у суда оснований не имеется, и основывает на них свое решение.

Ответчиком не представлены в суд какие-либо доказательства в возражение относительно исковых требований.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ч.1 ст.310 ГК КФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.1 ст.731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме в размере 84355 руб. 67 коп.

Согласно положений ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в силу прямого указания на то в законе сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере уплаченных истцом денежных средств – 84355 руб. 67 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда – 30000 руб. суд признает соразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 30000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере (84355 руб. 67 коп. + 84355 руб. 67 коп. + 30000 руб.) х 50% = 99355 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4574 руб. 22 коп. исходя из цены иска 168711 руб. 34 коп. (уплаченное по договору и неустойка), поскольку другие требования истцов в цену иска не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Космолид» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Космолид» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства 84355 руб. 67 коп., неустойку 84355 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 99355 руб. 67 коп.

Взыскать с ООО «Космолид» в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере 4574 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.