61RS0023-01-2022-004214-38

№ 2-3295/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (прежнее ЗАО «ФОРУС Банк») и ФИО3 заключили кредитный договор «Консолидация» №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств кредитного договора заемщик передал в залог ЗАО «Форус ФИО2» автомобиль SSANGYONG ACTION, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. Однако, истцу стало известно, что автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «ФОРУС Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества АО «ФОРУС Банк», проведенных АО «Российский аукционный дом» по поручению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». На основании чего между представителем конкурсного управляющего Банка и ООО «Квестор» заключен Договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Квестор» переданы права требования к физическим лицам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе из кредитного договора, заключенного с ФИО3 по кредитному договору «Консолидация» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 558 рублей 59 копеек, из которых 331 449 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 53 108 рублей 76 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» уступило ООО «Киберникс» право требования с ФИО3 Согласно справке о состоянии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность составляет 384 558 рублей 59 копеек, из которых 331 449 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 53 108 рублей 76 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору «Консолидация» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 558 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7045 рублей 59 копеек.

Представитель истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не производила оплату кредита не по своей вине, ей некуда было платить. Считает, что срок исковой давности пропущен, поскольку последняя оплата по кредиту была в июле 2016 года.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Частями 1,2 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (прежнее ЗАО «ФОРУС Банк») и ФИО3 заключен кредитный договор «Консолидация» №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов по ставке от 38,99% годовых до 27,99% годовых.

Платежи по погашению основного долга и уплате процентов, начисляемых на остаток судной задолженности, должны производиться ежемесячно в даты и в суммах, указанных в графике платежей по кредитному договору в соответствии с дополнительными соглашениями.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств кредитного договора ФИО3 передала в залог ЗАО «Форус Банк» автомобиль SSANGYONG ACTION, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «ФОРУС Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «Квестор» ДД.ММ.ГГГГ был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества АО «ФОРУС Банк», проведенных АО «Российский аукционный дом» по поручению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем между представителем конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Квестор» заключен Договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Квестор» переданы права требования к физическим лицам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» уступило ООО «Киберникс» право требования с ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, составляет 384 558 рублей 59 копеек, из которых 331 449 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 53 108 рублей 76 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 не оспаривает факт неисполнения обязательств по кредитному договору, указывает, что последняя оплата произведена в июле 2016 года, более кредит она не оплачивала, представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО3 обязательств по своевременному исполнению условий кредитного договора является основанием для взыскания с нее суммы основного долга и процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если исполнение кредитного договора производилось по частям, периодическими платежами в определенную дату каждого месяца, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, то срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит применению относительно каждой части неисполненного обязательства и начинает течь со следующего дня, не позднее которого ежемесячный обязательный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п.6 указанного Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа согласно графику погашения по кредиту, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по кредитному договору определен до ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату условия кредитного договора ответчиком не были исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением ООО «Киберникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что срок исковой давности по платежу, подлежавшему оплате ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. С учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по всем остальным платежам считается пропущенным, поскольку подан по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, и, исходя из графика платежей, период взыскания составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за который - 82 080 рубля 54 копейки, из них: 61 854 рубля 04 копейки – просроченный основной долг, 5 403 рубля 70 копеек – просроченные проценты.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Киберникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

Довод ответчика, что начало течения срока исковой давности с момента последней оплаты, не состоятелен.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок возврата основного долга по кредитному договору установлен конкретной датой, от которой следует определять начало течения срока исковой давности.

Так, поскольку срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности истек бы ДД.ММ.ГГГГ. В пределах данного срока истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, с этого периода течение срока исковой давности приостановилось. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента течение срока исковой давности продолжилось. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика, что она не могла производить оплату кредита в связи с тем, что она не знала куда производить оплату, не являются основанием для освобождения ФИО3 от исполнения обязанностей по погашению кредита.

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно п. 1, 13 ст. 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": Конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство (п.1); Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности (п.13).

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Согласно п. 1 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ опубликованию подлежат следующие сведения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, наименование и иные реквизиты кредитной организации, признанной банкротом.

В соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «ФОРУС Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах, сведения о реквизитах конкурсного управляющего были опубликованы в официальных источниках и являются общедоступными, в связи с чем, каких-либо затруднений в получении реквизитов у ответчика не имелось.

Кроме того, ответчик имела возможность внести платежи на депозитный счет нотариуса, так как в силу пункта 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом уменьшения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 662 рублей 42 копеек, из оплаченной 7045 рублей 59 копеек. Оставшаяся часть оплаченной госпошлины в сумме 4383 рублей 17 копеек подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Киберникс», удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «КИБЕРНИКС» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 080 рубля 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 662 рублей 42 копеек, а всего 84 742 рубля 96 копеек.

Возвратить ООО «Киберникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) излишне уплаченную госпошлину 4383 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022.