К делу № 2-40/23
УИД 23RS0040-01-2023-000054-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 февраля 2023г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Мордовиной С.Н.
секретаря Тавшавадзе М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о признании соглашения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление ФИО1 к АО «МАКС» о признании соглашения недействительным. В обоснование исковых требований указано, что 27.05.2022г. между сторонами заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО, согласно условиям которого, АО «МАКС» взяло на себя обязательство произвести истцу доплату страхового возмещения в размере 90 400 рублей. Оспариваемым соглашением предусмотрено, что ответчик не позднее 7 рабочих дней с даты вступления соглашения в силу осуществит выплату денежной суммы. Однако ответчик обязательства по соглашению не исполнил. 11.06.2022 АО «МАКС» направило истцу письмо, согласно которому компания в одностороннем порядке произвела взаимозачет. ФИО1 направил в адрес АО «МАКС» уведомление о расторжении соглашения, ввиду его неисполнения, которое ответчиком получено 04.07.2022г, но до настоящего времени ответа на него не представлено. В связи с изложенным, истец просит признать соглашение о страховом возмещении от 27.05.2022г. недействительным.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ФИО1 обратился в адрес АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП, произошедшего 20.05.2019г. с участием транспортного средства «Мерседес- Бенц ML 350» г/н №. Обращение было принято к рассмотрению, убытку присвоен номер УП-394877. АО «МАКС» в пользу потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в размере 309 600 рублей.
Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 обратился с исковым заявлением в Северский районный суд Краснодарского края.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 15.01.2020 иск ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителей удовлетворен частично. С АО «МАКС» взыскано в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 90 400 руб., неустойка в размере 90 000 руб., штраф в размере 45200 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 840 руб.; компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 руб., государственная пошлина в размере 5 456 руб., а всего 278 896 руб.
20.02.2020г. на основании исполнительного листа Северского районного суда Краснодарского края с банковского счета АО «МАКС» в порядке инкассо списана денежная сумма в размере 278 896 рублей, что подтверждается платежным поручением № 006460.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.07.2020г. апелляционная жалоба АО «МАКС» удовлетворена, решение Северского районного суда Краснодарского края отменено. Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора - отсутствует обращение в службу финансового уполномоченного.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020г. в удовлетворении кассационной жалобы ФИО1 отказано, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.07.2020г. оставлено без изменения.
В связи с отменой судебного акта, АО «МАКС» обратилось в суд заявлением о повороте исполнения решения суда.
22.11.2021г. Северским районным судом Краснодарского края вынесено определение о повороте решения от 15.01.2020, в соответствии с которым с ФИО1 взыскана в пользу АО «МАКС» денежная сумма в размере 278 896 рублей.
Судом установлено, что 27.05.2022г. по инициативе АО «МАКС» между АО «МАКС» и ФИО1 заключено соглашение, которым установлено, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового события, произошедшего 20.05.2019г, составляет 400 000 рублей, недоплаченная в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения составила 90 400 рублей(л.д.9).
Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрено, что страховщик производит выплату страхового возмещения путем перечисления суммы на банковские реквизиты в течение 7 дней с даты вступления соглашения в силу.
Однако, денежные средства истцу в сроки, предусмотренные соглашением, не поступили.
Письмом от 11.06.2022г. АО «МАКС» уведомило ФИО1 о зачете суммы задолженности, возникшей у истца перед ответчиком на основании определения Северского районного суда Краснодарского края о повороте решения от 22.11.2021г.(л.д.10).
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что судебный акт о взаимозачете отсутствует. По этому вопросу АО «МАКС» не обращалась в Северский районный суд. Решение по взаимозачету денежных средств ими принято самостоятельно.
Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на сайте ФССП России, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем 11.07.2022г. на основании исполнительного листа Северского районного суда возбуждено исполнительное производство №50032/22/23059-ИП с предметом взыскания имущественного характера на сумму 278 896 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствие произведенного взаимозачета.
ФИО1 направил в адрес АО «МАКС» уведомление о расторжении соглашения, которое получено ответчиком 04.07.2022г., но ответа на него до настоящего времени не поступило(л.д.11).
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В ст.432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание, что ответчиком условия заключенного соглашения не исполнены, выплата согласованной сторонами денежной суммы истцу не произведена, что является существенным обстоятельством для истца, суд находит исковые требования о расторжении соглашения подлежащими удовлетворению.
Ссылку ответчика об осуществлении взаимозачета в связи с наличием финансовых обязательств у ФИО1 перед АО «МАКС», как основание для отказа в удовлетворении иска, суд находит несостоятельной, ввиду того, что условие о взаимозачете соглашением предусмотрено не было.
Кроме того, довод ответчика об осуществление АО «МАКС» взаимозачета задолженности ФИО1 на сумму 90 400 рублей из общей суммы задолженности в размере 278 896 рублей, после чего сумма задолженности истца составляет 188 496 рублей, не соответствует действительности, так как 06.06.2022г. АО «МАКС» сообщило ФИО1 о взаимозачете, но в тоже время, получив исполнительный лист о взыскании с него 78 896руб., направило данный лист на исполнение.
Подтверждение этому обстоятельству являются сведения, размещенным в сети Интернет на сайте ФССП России, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем 11.07.2022г. на основании исполнительного листа Северского районного суда возбуждено исполнительное производство №50032/22/23059-ИП с предметом взыскания имущественного характера на сумму 278 896 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом АО «МАКС».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО от 27.05.2022, заключенное между ФИО1 и АО «МАКС», недействительным.
Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Н. Мордовина
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023