Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2022 года

Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 30 августа 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО7 Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

истец – публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины. Мотивирует тем, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № № по эмиссионному контракту № № Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми условиями предоставления кредита, тарифами и услугами предоставляемым банком ФИО9 И.В. была ознакомлена и согласилась с ними. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 01.07.2022 года у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 239 273 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 35 425 рублей 32 копейки. Просит взыскать с ответчика ФИО10 И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № № в сумме 274 699 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 946 рублей 99 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени судебного заседания уведомлен своевременно, согласно искового заявления, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО11 И.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, своих возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.04.2018 года ФИО12 Ирина Викторовна обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в российских рублях.

Между ПАО Сбербанк на основании указанного заявления и ФИО13 И.В. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № № по эмиссионному контракту № № с лимитом 79 000 рублей под 23,9 % годовых. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карты ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик № И.В. договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

28.03.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 И.В. задолженности по кредитной карте № № отменен.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО15.В. не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения ответчиком обязательств, принятых ею по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов, неустоек.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитной карте образовалась по состоянию на 01.07.2022 года и составляет 274 699 рублей 04 копейки: 239 273 рубля 73 копейки – по просроченному основному долгу; 35425 рублей 32 копейки – по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в суд истцом расчета и выписки по счету следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора нарушил предусмотренные срочным обязательством сроки возвращения суммы кредита и процентов, в связи с чем, истец правомерно и обоснованно обратился в суд с исковыми требованиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договором кредитования по внесению платы в счет погашения кредитной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 946 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 (ФИО18) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте Visa Gold № № по эмиссионному контракту № № в сумме 274 699 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 946 рублей 99 копеек, всего 280646 (двести восемьдесят тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В.Петровская