№ 2-186/2025 (№2-1160/2024)

10RS0013-01-2024-001549-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

При секретаре А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Прионежского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее также по тексту истец, Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее также по тексту ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (Министерство) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №-м/20. Предметом указанного договора является передача арендодателем Министерством в аренду ответчику ФИО1 земельного участка с кадастровым №, площадью 1336 кв.м., расположенного по адресу: ..., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж1. Зона индивидуальной жилой застройки. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 договора аренды арендная плата составляет 523 831,58 руб. в год, подлежит перечислению в бюджет Прионежского муниципального района ежеквартально по 15 число включительно в первый месяц отчетного квартала. Поскольку ответчик нарушил обязательства по внесению арендных платежей, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 654 789,50 руб., а также пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 162 125,88 руб.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения его апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.01.2025.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены о рассмотрении дела.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных сторон.

В ходе судебного заседания по делу судом рассмотрено ходатайство ответчика, изложенное в исковом заявлении о приостановлении производства по делу.

На основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

При этом, в силу статьи 216 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассматривая ходатайства о приостановлении производства, суду следует иметь в виду, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, сторона, заявляющая подобное ходатайство, должна привести действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства. Если ходатайство мотивировано наличием другого судебного дела, то между этими делами должна существовать очевидная связь.

Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, в ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, решением Петрозаводского городского суда от 20.01.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков отказано

Вышеуказанный судебный акт не вступил в законную силу, в связи с его апелляционным обжалованием.

Спор о взыскании убытков не является препятствием для рассмотрения данного спора по существу.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных сторон.

Таким образом, поскольку само по себе наличие спора между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерством финансов Республики Карелия о взыскании убытков по смыслу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего иска, судом отказано в приостановлении производства по делу.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ст. 1 ЗК РФ).

На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

В силу ст.3 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 N 390-П (ред. от 02.03.2022) "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия" функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничен, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Администрация как главный администратор доходов бюджета Прионежского муниципального района осуществляют администрирование неналоговых доходов, для чего выполняют начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей по доходам, пеням и штрафам по ним, а также проводит работу по взысканию в судебном порядке задолженности по платежам.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №-м/20. Предметом указанного договора является передача арендодателем в аренду ФИО1 сроком на 4 года и 10 месяцев земельного участка с кадастровым №, площадью 1336 кв.м., расположенного по адресу: ..., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона – Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 523 831,58 руб.; арендная плата подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке ежеквартально по 15 число (включительно) в первый месяц отчетного квартала в бюджет Прионежского муниципального района.

В соответствии с п.5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от расчета невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Обстоятельства передачи ответчику земельного участка стороной ответчика не оспорены.

Из материалов дела также следует, что за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ответчиком не вносилась арендная плата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 654 789,50 руб., а также пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 162 125,88 руб.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости незавершенного строительства со степенью готовности 48%, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН на основании заявления ФИО1 хх.хх.хх г. зарегистрировано его право собственности на земельный участок с кадастровым №.

Решением Петрозаводского городского суда от 20.01.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Республике Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республика Карелия, Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия о взыскании убытков.

Решение суда в законную силу не вступило.

Изучив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для принятия доводов стороны ответчика и освобождения ответчика от внесения арендной платы по договору аренды земельного участка за указанный в иске период не имеется.

Исходя из положений п.1.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подп.2 п.1 ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик не реализовал свое право на досрочное расторжение договора в связи с обнаружением недостатков сданного в аренду имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что арендная плата начислялась на законных основаниях, в соответствии с условиями договора аренды, нормами действующего законодательства, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 5.3 договора аренды стороны определили, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Администрацией предъявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 пеней за несвоевременное внесение арендной платы в общей сумме 162 125,88 рублей за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Факт несвоевременной оплаты арендных платежей по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспарен.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 21.12.2000 №263-О) положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 714790,50 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) (подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Прионежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 295,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от хх.хх.хх г. №-м/20 за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 654 789,50 руб., а также пени за просрочку внесения арендной платы в размере 60 000 руб., всего 714 790 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия судебные расходы в размере 19 295,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025