Дело № 2-2474/2025, УИД 50RS0006-01-2025-003257-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО "ТБанк" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заемщик обязался добросовестно погасить кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования). В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 733 044 руб. 64 коп., из которых: 482 090 руб. - основной долг; 198 506,18 руб. - проценты; 52 448,46 руб. – иные платы и штрафы. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору в указанном выше размере и расходы по госпошлине в размере 19 661 руб.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк", извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В письменном заявлении представитель Банка, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.61).

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) и АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк), заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) на сумму 500 000,00 руб., под 34,90 % годовых, сроком на 59 месяцев (Индивидуальные условия).

По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте Банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Не исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Размер задолженности Ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 733 044 руб. 64 коп., из которых: 482 090 руб. - основной долг; 198 506,18 руб. - проценты; 52 448,46 руб. – иные платы и штрафы, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.63).

Данный расчет задолженности принят судом в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика, поскольку выполнены в соответствии с условиями договора, тарифами. При этом ответчиком иного расчета суду представлено не было.

В связи с систематическим нарушением условий по возврату кредита и уплате процентов, АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес ответчика Заключительный счет, которым потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). (л.д.63).

Однако до настоящего времени данные требования заемщиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору, о взыскании которой банк обратился в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения условий кредитного договора в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

Несвоевременным внесением платежей ответчик нарушил не только условия кредитного договора, но и требования действующего законодательства, а именно требования ч. 1 ст. 819 ГК РФ, где указывается на то, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик нарушает обязательства, вытекающие из кредитного договора, в части ежемесячного погашения долга и уплаты процентов, то есть, срок возврата кредита, что является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном взыскании с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет образовавшейся задолженности в сумме 733 044,64 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "ТБанк" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 661 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу акционерного общества "ТБанк" задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 733 044 руб. 64 коп., из которых: 482 090 руб. - основной долг; 198 506,18 руб. - проценты; 52 448,46 руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате госпошлине в 19 661 руб., а всего: 752 705 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.

Судья И.С. Разина