Дело № 2-265/2022
22RS0053-01-2022-000391-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хабаровой Т.В.,
при секретаре Сухочевой С.В.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Администрации Белояровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края о признании права собственности на нежилое здание,
установил :
14 июня 2022 г. ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к Администрации Белояровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края о признании за ним в порядке наследования права собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований он, ссылаясь на часть 1 статьи 218, часть 3 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что на основании постановления администрации Топчихинского района № от ДД.ММ.ГГ крестьянским хозяйством ФИО10 в 2005 г. было построено здание мельницы и пекарни общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГ На основании постановления администрации Топчихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГ указанный объект был принят в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Таким образом, с момента принятия в эксплуатацию нежилого здания у крестьянского хозяйства ФИО8 возникло право собственности на указанное нежилое здание, однако регистрацию права собственности на нежилое здание в установленном законом порядке крестьянское хозяйство ФИО9 не осуществило.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГ В связи с тем, что ФИО2 являлся единственным членом крестьянского хозяйства, то после его смерти крестьянское хозяйство было прекращено, так как среди наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется. Единственным наследником ФИО2, принявшим наследство, является его сын ФИО4 Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении ФИО4, согласно которому его отцом указан ФИО2 Согласно распоряжению администрации Белояровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства Белояровского сельсовета» зданию, построенному ФИО2, присвоен адрес: <адрес> нежилого здания по указанному адресу составляет <данные изъяты>, его стоимость на момент открытия наследства составляет <данные изъяты> Поскольку регистрация права собственности на указанное здание своевременно осуществлена не была, он не может во внесудебном порядке оформить на него наследственные права.
В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7 настаивал на удовлетворении иска, уточнив основание, по которому просил признать за ФИО4 право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился.
Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска.
Ответчик – администрация Белояровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, нотариус Топчихинского нотариального округа ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Администрация Белояровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, нотариус ФИО6 просили рассмотреть дело в их отсутствие, сообщив, что возражений против требований ФИО4 не имеют.
Управление Росреестра по Алтайскому краю никаких объяснений по существу иска не представило.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истица, изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, спорное здание мельницы и пекарни общей площадью <данные изъяты> было построено крестьянским хозяйством ФИО2 в 2005 г. на основании постановления администрации Топчихинского района № от ДД.ММ.ГГ
На основании постановления администрации Топчихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГ указанный объект недвижимости был принят в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.
7 февраля 2021 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения об отсутствии главы крестьянского (фермерского хозяйства) в связи со смертью.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нежилые помещения относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) и в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на них подлежит государственной регистрации.
На основании части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1179 ГК РФ, в случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина по наследству к другим лицам переходит право собственности на имущество, принадлежавшее умершему гражданину.
Поскольку право собственности на нежилое здание умершим ФИО2 зарегистрировано не было, соответственно, оно у него не возникло, нежилое здание не может быть включено в наследственную массу, и право собственности не может перейти по наследству к его наследникам.
В то же время, суд считает возможным признать право собственности на спорное нежилое здание за ФИО4 по уточнённым представителем истца в судебном заседании основаниям, то есть в силу приобретательной давности, так как лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1 статьи 234 ГК РФ). При этом пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. (пункты 16, 20, 21 постановления Пленума).
Как указано выше, здание мельницы и пекарни общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, было построено крестьянским хозяйством ФИО2 в 2005 г. на основании постановления администрации Топчихинского района № от ДД.ММ.ГГ и принято в эксплуатацию на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГ
Согласно распоряжению администрации Белояровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГ №-р «Об упорядочении адресного хозяйства Белояровского сельсовета» зданию, построенному ФИО2, присвоен адрес: <адрес>.
Доводы истца и его представителя о том, после смерти главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 деятельность крестьянского хозяйства прекращена, в судебном заседании не опровергнуты.
При этом свидетельством о рождении истца ФИО4 подтверждается, что он является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ, который с февраля 2006 г. пользовался указанным нежилым помещением как собственник, то есть добросовестно, открыто и непрерывно.
Согласно наследственному делу, заведенному после умершего ДД.ММ.ГГ ФИО2, ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства после умершего отца ФИО2, супруга ФИО5 и дочь ФИО5 обратились с заявлениями об отказе от наследства в пользу ФИО4, то есть именно истец ФИО1 является правопреемником ФИО2 и может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого спорным нежилым зданием владел ФИО2
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 более требуемых пунктом 1 статьи 234 ГК РФ 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимого имущества нежилым зданием общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, и суд приходит к выводу, что он приобрел право собственности на это имущество.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о признании за ним права собственности на указанное нежилое здание в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины согласно квитанции нес истец ФИО4, и его представитель просил их с ответчика не взыскивать и отнести на счёт истца.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Топчиха, право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2022 г.
Судья Т.В. Хабарова