к делу №

61RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ООО МКК «АвтоЗайм Северо-Запад» и ФИО1 был заключен договор № потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 индивидуальных условий договора ФИО1 взял в долг денежную сумму в размере 60 000 руб. Факт предоставления денежных средств в размере 60 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на банковский счет заемщика, реквизиты которого были предоставлены заемщиком при заключении договора. Согласно п.2 договора срок действия договора – 367 дней, день возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «АвтоЗайм Северо-Запад» был заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI ACCENT, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип транспортного средства) – легковой, год выпуска транспортного средства – 2007, № двигателя –№, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, тип двигателя – бензиновый, государственный регистрационный номер – №, паспорт транспортного средства - <адрес>. Согласно п.1.2 договора залога стоимость предмета залога установлена в сумме 178 080 руб. Оценка транспортного средства произведена на основании акта осмотра транспортного средства к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик условия договоров не исполняет, в счет погашения задолженности денежные средства не перечислялись. Таким образом, задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 256 руб., из которых: 60 000 руб. – основной долг; 78 936 руб. – проценты; 16 320 руб. – неустойка.

На основании изложенного, просит суд: взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 256 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 305 руб. 12 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, марка модель транспортного средства - HYUNDAI ACCENT, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип транспортного средства) – легковой, год выпуска транспортного средства – 2007, № двигателя –№, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, тип двигателя – бензиновый, государственный регистрационный номер – №, паспорт транспортного средства - <адрес>, в связи с неисполнением ответчиком ФИО1, обеспеченного залогом в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр», установив продажную цену транспортного средства в размере 178 080 руб.

Представитель ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указал, что просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался неоднократно судом надлежащим образом - по месту его жительства и регистрации. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО МКК «АвтоЗайм Северо-Запад» и ФИО1 был заключен договор № потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ООО МКК «АвтоЗайм Северо-Запад» прекращена путем реорганизации в форме присоединения, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Правопреемником является ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр».

Согласно п.1 индивидуальных условий договора ФИО1 взял в долг денежную сумму в размере 60 000 руб.

Факт предоставления денежных средств в размере 60 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на банковский счет заемщика, реквизиты которого были предоставлены заемщиком при заключении договора.

Согласно п.2 договора срок действия договора – 367 дней, день возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора заемщик обязан вернуть кредитору полученную сумму займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий договора и графика платежей ответчик в установленные сроки платежи не вносил.

В соответствии с п.17 договора процентная ставка за день пользования займом составляет 0,23% в день (84% годовых), что не превышает предельно допустимого размера процентов, установленного ЦБ РФ для данной категории займов.

Пунктом 12 договора установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов начисляется неустойка, размер которой составляет 18,25 % годовых (о,05 % в день) на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки ежемесячного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 256 руб., из которых: 60 000 руб. – основной долг; 78 936 руб. – проценты; 16 320 руб. – неустойка.

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом, которые арифметически верны и не оспорены ответчиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае размер неустойки не противоречит ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № "О потребительском кредите (займе)", поэтому уменьшению не подлежит.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 256 руб., из которых: 60 000 руб. – основной долг; 78 936 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 16 320 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.9 договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «АвтоЗайм Северо-Запад» был заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI ACCENT, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип транспортного средства) – легковой, год выпуска транспортного средства – 2007, № двигателя –№, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, тип двигателя – бензиновый, государственный регистрационный номер – №, паспорт транспортного средства - <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ч.2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1.2 договора залога стоимость предмета залога установлена в сумме 178 080 руб. Оценка транспортного средства произведена на основании акта осмотра транспортного средства к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик условия договоров не исполняет, в счет погашения задолженности денежные средства не перечислялись.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля, и отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Что же касается требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 178 080 руб., то данные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцу в части требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 178 080 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 4 505 руб. 12 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия 60 09 №) в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 256 руб., из которых: 60 000 руб. – основной долг; 78 936 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 16 320 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 305 руб. 12 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, марка модель транспортного средства - HYUNDAI ACCENT, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип транспортного средства) – легковой, год выпуска транспортного средства – 2007, № двигателя –№, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, тип двигателя – бензиновый, государственный регистрационный номер – №, паспорт транспортного средства - <адрес>, в связи с неисполнением ответчиком ФИО1, обеспеченного залогом, в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр».

В части требований ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере 178 080 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2023 года.