Решение по делу № 2А-1385/2025 от 30.04.2025 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2а-1385/2025УИД 49RS0001-01-2025-001915-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО5,

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по <адрес>) ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с указанным административным иском к ФИО3

В обоснование требований указал, что в ходе рассмотрения материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных на основании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> с должника ФИО6 взыскана задолженность по уплате сумм налогов, сборов, включая пени.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 108 914 руб. 03 коп.

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО3 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству в отношении ФИО3 – УФНС по <адрес>.

Участники процесса судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО1, административный ответчик ФИО3, представитель заинтересованного лица УФНС по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве УФНС по <адрес> указывает, что в СОСП по <адрес> на исполнении находятся постановления о взыскании задолженности за счет имущества в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 27 990 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 34 213 руб. 72 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 36 351 руб. 24 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11 912 руб. 68 коп., вынесенные в отношении ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, за ФИО3 числится отрицательное сальдо ЕНС в сумме 252 544 руб.13 коп. УФНС по <адрес> оставляет разрешение требований административного истца на усмотрение суда, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, копии исполнительных производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1).

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Исходя из положений ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46).

В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

Таким образом, при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> вынесено постановление №, которым с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана сумма налогов (сборов) в размере 27 990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Магаданским ГОСП № УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (ныне №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> вынесено постановление №, которым с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана сумма налогов (сборов), пеней в размере 34 213 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Магаданским ГОСП № УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> вынесено постановление №, которым с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана сумма налогов (сборов) в размере 11 912 руб. 68 коп.

В соответствии со сведениями отдела ЗАГС мэрии <адрес> в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак должник ФИО2 сменила фамилию на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное по должнику №-СД.

Согласно справке СОСП по <адрес> о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счету уплаты задолженности по исполнительным документам на депозит не поступали.

Из справки СОСП по <адрес> следует, что сумма задолженности составляет 108 911 руб. 03 коп., сумма задолженности по исполнительному сбору составляет в размере 7898 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства по должнику №-СД судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о наложении ареста и о назначении хранителя, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о назначении оценщика, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об оценке вещи (о принятии результатов оценки), ДД.ММ.ГГГГ – постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о снятии ареста с имущества.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства по должнику №-СД произведены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС (ЗАГС), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД, ФНС, ФМС, ЗАГС, ПФР, Росреестр, банки, операторам сотовой связи, в результате чего получены сведения о СНИЛС, ИНН, паспортных данных, регистрации должника, о его номерах телефонов, счетах в банках, полученных доходах, информация о должнике или его имуществе, а также об отсутствии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств,.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, а также учитывая, что уведомленная о наличии в отношении нее возбужденного исполнительного производства должник, обязанность по уплате задолженности в добровольном порядке своевременно и в полном объеме не исполняет, учитывая значительный размер задолженности, а также продолжительный период ненадлежащего исполнения должником требований исполнительного документа (Соглашения), принимая во внимание, что сумма задолженности на момент подачи настоящего административного иска превышает 30 000 руб., суд приходит к выводу, что имеются основания для применения в отношении административного ответчика требуемой меры ограничения.

Таким образом, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации, что соответствует п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

С учетом требований вышеприведенных положений закона, срок временного ограничения ФИО3 на выезд из Российской Федерации следует установить до исполнения в полном объеме обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме (с учетом выходных и праздничных дней) – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Е. Вигуль