УИД 38RS0005-01-2024-000619-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-623/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области, возложении обязанности возобновить исполнительские действия

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии № № выданного Бодайбинским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 86 720 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При возбуждении исполнительного производства СПИ допущена ошибка в указании суммы задолженности подлежащей ко взысканию, а именно указано 84 000 руб., вместо 86 720 руб.

Административный истец с жалобой в ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области или вышестоящий орган ГУ ФССП России по Иркутской области не обращалось.

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области, выражающееся в непринятии мер по возобновлению №; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области возобновить исполнительские действия по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области Веревка О.А., начальник старший судебный пристав ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4, ГУ ФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком ФИО3 представлены письменные возражения относительно доводов административного искового заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") на органы принудительного исполнения, в том числе, возложены задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ "О судебных приставов" N 118 Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, что говорит об осуществлении и организации контроля структурных подразделений возглавляемого субъекта и Управления.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" N 118 Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО3 на основании исполнительного документа серии ФС № выданного Бодайбинским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 84 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО ПКО «ЦДУ Инвест» направлена копия постановления об окончании исполнительного производства посредством ЛК ЕПГУ – дата прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 4, 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает, что административный истец пропустил срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Как указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, сохраняющих актуальность применительно к Кодексу административного судопроизводства РФ, закрепление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно ст. 134 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение от 21.04.2005 N 191-О).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом постановление об окончании исполнительного производства стало известно ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении длительного периода времени административной истец никаких мер по обжалованию постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, равно как и об окончании исполнительного производства не предпринимал, с административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением на действия (бездействие) должностных лиц отделения судебных приставов административным истцом не приведено.

Более того, в соответствии с положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2016 г. N 236 с 01.07.2017 г. Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт "Госсуслуги").

Сервис "Личный кабинет стороны исполнительного производства" позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства, причинах окончания исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективной невозможности своевременного обращения в суд, административным истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228, 291 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области выражающееся в непринятии мер по возобновлению №; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области возобновить исполнительские действия по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца.

Судья Д.С. Новоселов