Решение по делу № 2-279/2023 от 25.05.2023

31RS0025-01-2023-000048-04 дело №2-279/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст. 113 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, прекращении режима долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит:

-устранить препятствия истцу ФИО1 в пользовании земельными участками площадью <данные> кв. м., с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства, находящемуся по адресу: <адрес>; площадью <данные> кв. м., с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному по адресу: <адрес> установив их местоположение по следующим координатам:

Участок <номер>

н8

407133.10

1328915.40

н2

407152.55

1328966.96

н3

407135.65

1328975.42

н4

407112.08

1328988.02

н5

407107.98

1328956.18

н6

407105.82

1328956.34

н7

407098.47

1328930.10

407097.95

1328927.02

407126.49

1328918.52

Участок <номер>

н9

407136.73

1328913.69

н1

407156.08

1328964.99

н2

407152.55

1328966.96

н8

407133.10

1328915.40

407136.64

1328913.72

- прекратить режим долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, путем их преобразования в два обособленных участка равной площади по следующим координатам:

(ЗУ1)

407 136,73

1 328 913,69

407 156,08

1 328 964,99

407 152,55

1 328 966,96

407 135,65

1 328 975,42

н1

407 115,49

1 328 921,80

407 126,49

1 328 918,52

407 133,10

1 328 915,40

407 136,64

1 328 913,72

(ЗУ2)

н1

407 115,49

1 328 921,80

407 135,65

1 328 975,42

407 112,08

1 328 988,02

407 107,98

1 328 956,18

407 105,82

1 328 956,34

407 098,47

1 328 930,10

407 097,95

1 328 927,02

выделив в счёт 1/2 доли истцу ФИО1 земельный участок(ЗУ1) площадью 1268 кв. м со следующими координатами:

(ЗУ1)

407 136,73

1 328 913,69

407 156,08

1 328 964,99

407 152,55

1 328 966,96

407 135,65

1 328 975,42

н1

407 115,49

1 328 921,80

407 126,49

1 328 918,52

407 133,10

1 328 915,40

407 136,64

1 328 913,72

выделив в собственность в счёт 1/2 доли ответчику ФИО4 земельный участок(ЗУ2) площадью 1268 кв. м со следующими координатами:

(ЗУ2)

н1

407 115,49

1 328 921,80

407 135,65

1 328 975,42

407 112,08

1 328 988,02

407 107,98

1 328 956,18

407 105,82

1 328 956,34

407 098,47

1 328 930,10

407 097,95

1 328 927,02

В обоснование доводов искового заявления указал, что стороны яляются сособственниками каждый по 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <номер> площадью <данные> кв.м. и земельный участок с КН <номер> площадью <данные> кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>. Ответчик отказывается добровольно решить вопрос о выделе его доли в обозначенных выше земельных участках путем их преобразования в обособленные участки равной площади по заявленным координатам вследствие выявления реестровой ошибки.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 поддержали требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заблаговременно в соответствии со ст.113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении разбирательства не заявлено, возражений относительно иска ФИО1 суду также не заявлено.

В соответствии с частью 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик ФИО4 сама определила объем своих прав и обязанностей в настоящем гражданском процессе и реализовала их в рамках рассматриваемого спора по своему усмотрению. ФИО4 имела возможность реализовать свое право на личное участие в судебном заседании, однако в суд не явилась. Отказ от предоставления суждения по требованиям и доказательств в подтверждение своей позиции по делу является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права, предусмотренного ч. 1 ст. 35 ГПК РФ на представление доказательств и участие в их исследовании.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, рассмотрел дело в соответствии с правилами ч.1 ст. 68 ГПК РФ только по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью.

При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 1 ст. 60, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Границы земельного участка устанавливаются с учетом: красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии) и естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (п.1 ст. 13 Закона).

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости на основании межевого плана.

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч.10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14.02.2002 № 4-П и от 28.11.1996 № 19-П; Определение16.12.2010 № 1642-О-О, Определение от 13.06.2022 № 166-О).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неисполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ право оценки достаточности представленных доказательств принадлежит суду.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно вступивших в законную силу судебных актов ФИО1 ( определение Яковлевского районного суда от 21.11.2018 ), ФИО4 (решение Яковлевского районного суда от 05.04.2023) являются сособственниками каждый по 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <номер> площадью <данные> кв.м. и земельный участок с КН <номер> площадью <данные> кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> Сведения об обоих участках учтены в условной системе координат. ( л.д.15-16,17-18,19-20, 37-44 ).

В апреле 2022 года с целью уточнения местоположения границ обозначенных выше земельных участков ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО2, который 09.08.2022 года подготовил межевой план земельных участков. Так, в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером в местоположении границ земельного участка с КН <номер> по адресу: <адрес> а вместе с ним смежного земельного участка с КН <номер> по тому же адресу установлено, что сведения о границах земельных участков, внесенные в ЕГРН не соответствуют реальному местоположению фактических границ на местности, что привело к нарушению точности определения положения межевых знаков на местности и как следствие ошибки в координатах поворотных точек участков, повлекших отражение в ЕГРН по межевым планам от 30.12.2011, выполненных кадастровым инженером ФИО5. Исправление реестровых ошибок обозначенных земельных участков заключалось в том, что при выставлении координат на местности данных участков произошло несовпадение фактических границ которые были закреплены забором земельного участка с КН <номер> при выставлении координат земельного участка с КН <адрес>, границы попадают в посадку, а именно в ранее учтенных точках 6-7. В точках н9-н2, н2-7 проходят земли общего пользования ( л.д.24-36).

В ходе разбирательства дела судом установлено, что ФИО1 не имел возможности уточнить местоположение земельного участка без подписи ответчика и оформления его прав на 1/2 долю, а также без согласия ответчика прекратить режим долевой собственности на земельный участок

Признано в суде сторонами, что осуществлять совместное фактическое использование соразмерно доли в праве общей долевой собственности для сособственников также не представляется возможным.

Так, утверждение истца, что ответчик был поставлен в известность о наличии реестровой ошибки и необходимости ее исправления, направление межевого плана ответчику как и то, что данное предложение ответчиком было оставлено без внимания в ходе рассмотрения дела в суде ФИО4 не опровергнуто.

Судом по делу установлено, что в октябре 2022 ФИО1 направлено ФИО4 предложение о прекращении режима общей долевой собственности на указанные выше земельные участки путем исправления реестровой ошибки, раздела на два обособленных участка равной площади и просьбе оформить права у нотариуса для уточнения сведений на общее имущество в Росреестре, однако и это предложение ответчиком было оставлено без внимания.

На дату обращения ФИО1 в суд за защитой своего права (11.01.2023) ФИО4 не вступила в права наследования после смерти Т.Н.Д. умершей 14.08.2019 и только в связи с обращением ФИО1 в суд с указанными требованиями, она инициировала обращение в феврале 2023 с иском о правах наследования после смерти своей матери.

Таким образом, бездействие ответчика и самоустранение от оформления своих прав на долю в общем имуществе по апрель 2023 года, а также отказ от исправления реестровой ошибки для дальнейшего прекращения режима долевой собственности привело к нарушению права истца.

Согласно общедоступны данным ГАС «Правосудие» Яковлевского районного суда Белгородской области, принятым 05.04.2023 Яковлевским районным судом Белгородской области в упрощенном производстве решением за ФИО4 было признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные> кв.м., с кадастровым номером <номер>, и право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>7а, по праву наследования после смерти Т.Н.Д., умершей 14.08.2019. Решение суда вступило в законную силу 27.04.2023.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из смысла пункта 1 статьи 6 ЗК РФ, статей 128 и 133 ГК РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок – это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Как предусмотрено в ст. 27 названного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу вышеприведенных правовых норм образование земельных участков, в том числе посредством выдела или раздела, предполагает не только такое преобразование земельного участка, при котором из одного земельного участка образуется несколько земельных участков, которые могут быть самостоятельно использованы по своему назначению, определенному в правоустанавливающих документах на исходный земельный участок, с учетом возможности использования объектов недвижимости, расположенных на образованных земельных участках, возможности подъезда, подхода к земельному участку и расположенным на нем сооружениям, беспрепятственного обслуживания и ремонта сооружений и коммуникаций, но и соответствие образованных земельных участков, исходя из целевого назначения и разрешенного использования исходного земельного участка, установленным предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

То есть выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ИСОГД от 26.07.2022 земельные участки с КН <номер> ( площадью <данные> кв.м.) и с КН <номер> ( площадью <данные> кв.м.) в соответствии с правилами землепользования и застройки Яковлевского городского округа, утвержденными распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области №<номер> от 25.12.2018 в редакции №<номер> от 20.02.2022, располагаются в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Предельный минимальный размер земельного участка должен оставлять 1000 кв.м, предельный максимальный размер 2900 кв.м. ( л.д. 21-23).

Из представленных стороной истца фотографий следует, что какие-либо объекты недвижимости на спорных участках отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО2 межевого плана от 09.08.2022 года, вариант выдела земельных участков, соответствует доле ФИО1 в праве общей долевой собственности, положениям вышеприведенных норм права, не нарушает права ответчика, каждый из вновь образуемых земельных участков соответствует требованиям о предельном минимальном и максимальном размере земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих об обратном.

Судебная защита нарушенного права- единственная возможность реализации своих гражданских прав истцом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, прекращении режима долевой собственности- удовлетворить.

Устранить препятствия истцу ФИО3 (<номер>) в пользовании земельными участками площадью <данные> кв. м., с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства, находящемуся по адресу: <адрес>; площадью <данные> кв. м., с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному по адресу: <адрес>, установив их местоположение по следующим координатам:

Участок <номер>

н8

407133.10

1328915.40

н2

407152.55

1328966.96

н3

407135.65

1328975.42

н4

407112.08

1328988.02

н5

407107.98

1328956.18

н6

407105.82

1328956.34

н7

407098.47

1328930.10

407097.95

1328927.02

407126.49

1328918.52

Участок <номер>

н9

407136.73

1328913.69

н1

407156.08

1328964.99

н2

407152.55

1328966.96

н8

407133.10

1328915.40

407136.64

1328913.72

Прекратить режим долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, путем их преобразования в два обособленных участка равной площади по следующим координатам:

(ЗУ1)

407 136,73

1 328 913,69

407 156,08

1 328 964,99

407 152,55

1 328 966,96

407 135,65

1 328 975,42

н1

407 115,49

1 328 921,80

407 126,49

1 328 918,52

407 133,10

1 328 915,40

407 136,64

1 328 913,72

(ЗУ2)

н1

407 115,49

1 328 921,80

407 135,65

1 328 975,42

407 112,08

1 328 988,02

407 107,98

1 328 956,18

407 105,82

1 328 956,34

407 098,47

1 328 930,10

407 097,95

1 328 927,02

выделив в счёт 1/2 доли истцу ФИО1 земельный участок(ЗУ1) площадью 1268 кв. м со следующими координатами:

(ЗУ1)

407 136,73

1 328 913,69

407 156,08

1 328 964,99

407 152,55

1 328 966,96

407 135,65

1 328 975,42

н1

407 115,49

1 328 921,80

407 126,49

1 328 918,52

407 133,10

1 328 915,40

407 136,64

1 328 913,72

(ЗУ2)

н1

407 115,49

1 328 921,80

407 135,65

1 328 975,42

407 112,08

1 328 988,02

407 107,98

1 328 956,18

407 105,82

1 328 956,34

407 098,47

1 328 930,10

407 097,95

1 328 927,02

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Загинайлова Н.Ю.