Гражданское дело № 2-457/2025

УИД 09RS0007-01-2025-000522-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 201,35 рубль, в том числе: 38 178,86 рублей. - основной долг; 115 671,69 рубль - проценты; 4 350,80 рублей - комиссии, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39.9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины - 5 746,04 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 809-811, 850 ГК РФ, ст.ст. 28, 131, 132, 167, 214 и 428 ГПК РФ указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав (требований) № (далее - Договор цессии), на основании которого Банк уступил Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик) по Договору кредитной карты № (далее - Договор кредитной карты). На основании Договора кредитной карты Банк предоставил Ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 42 500,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39.9% годовых.

При этом, как следует из информационного письма Банка исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Информационное письмо), по кредитным картам, выпущенным в рамках проектов <данные изъяты>» и <данные изъяты>», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования. Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты.

Из положений Договора кредитной карты и Информационного письма в их взаимосвязи следует, что Ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта Ответчик просил осуществить только после получения Ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и Ответчик был вправе не активировать карту.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета

Так, Договор кредитной карты заключен между Банком и Ответчиком путем открытия Банком банковского счета Ответчику и предоставления Ответчику кредитной услуги в виде овердрафта, при этом отдельное кредитное досье по Договору кредитной карты не оформлялось, а Договор кредитной карты заключен в рамках договора потребительского кредитования, приложенного к настоящему заявлению.

В соответствии с Договором кредитной карты Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

Отношения между Истцом и Ответчиком по Договору кредитной карты регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 рублей; основной долг просроченный - 38 178,86 рублей; проценты срочные - 0,00 рублей; проценты просроченные - 115 671,69 рубль; комиссии - 4 350,80 рублей. Итого общая задолженность - 158 201,35 рубль.

ООО ПКО «Нэйва» приобрел права требования к Ответчику в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком соответствующей организации, в связи с чем расчет задолженности не содержит начислений за ранний период образования задолженности.

ООО ПКО «Нэйва» направляет расчет задолженности, в котором содержатся разъяснения о математических действиях. Данные графы поименованы как «комментарии». Первые три столбца расчета содержат общие сведения о наличии просроченной задолженности основного долга, а также суммы, уплаченные должником по договору. В графе «расчет процентов за период» указана сумма процентов, подлежащих взысканию, а период указан в первом и втором столбцах расчета. В связи с тем, что выписки по счету были переданы Истцу банком в том виде, в котором они предоставлены Суду, а также в связи с тем, что Истец не является Банком, выдавшим кредит предоставить указанный документ с подписью сотрудника Банка не представляется возможным.

Так, Кредитный договор заключен путем присоединения Ответчика к общим условиям кредитования, представления Банку оферты (заявления-анкеты) и акцепта Банком оферты Ответчика.

Учитывая изложенное, заявление-анкета фактически и является Кредитным договором.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а так же применить сроки исковой давности, отказав в удовлетворении иска.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ОТП Банк», которое в судебное заседание не явилось, ходатайств не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятии письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям заявления на получение потребительского кредита сумма кредита составила 10 257 рублей на срок кредита 6 месяцев, процентная ставка 57,8 % годовых, полная стоимость кредита 75,61 % годовых, размер 1 ежемесячного платежа 2256,66 руб., размер остальных ежемесячных платежей 2223,84 руб. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО1, содержится предложение, на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Заявление на получение потребительского кредита и информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей подписано сторонами.

Истцом ООО ПКО «Нэйва» относительно размера задолженности по договору предоставлен суду расчет задолженности по договору с раздельным указанием сумм основного долга, начисленных и просроченных уплатой процентов на сумму займа (кредита), санкционных процентов комиссий.

Вместе с тем ООО ПКО «Нэйва» расчет задолженности сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начальной датой указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передало права требования по кредитным обязательствам ООО «Нэйва». Затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» сменило наименование на ООО ПКО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского района КЧР мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134897,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере-1948,98 руб. который был отменен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

К заявлению о применении срока исковой давности ответчиком ФИО1 приложены документы.

Так согласно ответу АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на обращение ФИО1 вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Банком была предоставлена Выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх№ на обращение ФИО1 вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита составила 10 257,00 руб., срок кредита составил 6 месяцев. Наряду с предложением на получение потребительского кредита в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление), подписанном ФИО1, содержится предложение, на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. После оценки данных заемщика и принятия банком положительного решения карта направляется клиенту. Клиент может активировать карту по своему желанию и пользоваться ею для получения кредитных средств. Такая форма заключения договора является правомерной и регламентирована нормами действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 была выпущена карта в рамках проекта «Перекрестные продажи» № **** *»*. 2828 (далее - Карта), которую активировали ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив с Банком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № (далее - Договор), для обслуживания которого открыт счет №. На просьбу о предоставлении копий документов сообщают. Договор включает в себя следующие документы: Заявление о предоставлении Банком кредита, подписанное при заключении Кредитного договора, которое получили на руки; правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее - Правила);Тарифы по картам в рамках проекта «<данные изъяты>» (№ (далее - Тарифы). По запросу предоставляют копию кредитного досье по договору №, в котором содержится предложение, на заключение Договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Обращаем Ваше внимание, что действующая редакция Правил и Тарифов размещена на информационных стендах в офисах Банка, а также на сайте Банка - www.otpbank.ru. В соответствии с условиями Договора, Банк и Клиент обязаны надлежащим образом исполнять обязательства по Договору. Поскольку Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» не предусмотрена реструктуризация задолженности у Банка отсутствуют основания для изменения условий кредитования. В соответствии с условиями договора, Банк и Клиент обязаны надлежащим образом исполнять обязательства по договору. Обращаем Ваше внимание, что в рамках статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом согласно статье 450 и статье 451 ГК РФ лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и/или существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом). Исходя из вышеизложенного, проведение реструктуризации задолженности или расторжения Договора не представляется возможным ввиду отсутствия для этого законных оснований. В данный момент у Банка отсутствует возможность расторгнуть Договор, поскольку на дату ДД.ММ.ГГГГ составления письма сумма задолженности составляет 59 656,33 руб. Истечение срока действия Карты, её утрата или уничтожение не являются основаниями для расторжения Договора. Чтобы уточнить размер задолженности на момент оплаты, ФИО1 необходимо перезвонить в Справочно-информационный центр Банка по телефону <***> (звонок бесплатный). По запросу ФИО1 предоставляют выписку по счету № за период пользования Картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой подробно отражен порядок погашения задолженности. Выписка по счету № за период пользования Картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой подробно отражен порядок погашения задолженности.

Таким образом, установлено, что ФИО1 прекратил исполнять условия договора за период пользования Картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой подробно отражен порядок погашения задолженности, о чем с ДД.ММ.ГГГГ (первый ответ), затем ДД.ММ.ГГГГ (второй ответ) стало известным кредитору АО «ОТП Банк», однако за защитой нарушенного права представитель истца обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ согласно отправлению с почтовым идентификатором №).

Учитывая момент отсутствия исполнения условий договора, а так же требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности истек в 2021 году, заявление о выдаче судебного приказа представлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к моменту вынесения судебного приказа срок исковой давности по требованиям к ФИО1 истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 158 201 ( сто пятьдесят восемь тысяч двести один) рубль 35 (тридцать пять) копеек по Договору кредитной карты № - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов