Дело № 2а-59/2023
УИД 36RS0022-01-2022-002235-57
3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года с. Новая Усмань
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
при секретаре Медведевой В.Н.,
с участием:
административного истца ФИО1, её представителя по устному ходатайству ФИО2,
представителя административного ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3,
заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, заместителю главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО6 о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности согласовать и утвердить схему расположения земельного участка под многоквартирным домом,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, и с учетом принятых в ходе рассмотрения дела к производству суда в порядке ст. 46 КАС РФ уточненных административных исковых требований, просила признать незаконным отказ администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области в утверждении схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме от 22.07.2022 г.; обязать администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области согласовать и утвердить схему расположения земельного участка под многоквартирным домом на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1329 кв.м.
Мотивируя заявленные требования, при подаче административного иска указывала в их обоснование, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.
Так административный истец является собственником <адрес> общей площадью 89,7 кв.м. на основании решения Новоусманского районного суда Воронежская область от 09.11.2011 года.
По результатам рассмотрения поданного ей заявления администрацией Верхнехавского муниципального района Воронежской области 22.07.2022 г. было отказано в утверждении схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью 1329 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Данный отказ администрация муниципального района мотивировала тем, что в соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков под многоквартирным домом осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а также отсутствием финансирования администрации на проведение данных работ в текущем году.
Указанный ответ администрации района ФИО1 полагает незаконным и необоснованным ввиду следующего.
Так, 27.10.1993 г. был присвоен кадастровый № земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 1329 кв.м.
Регистрация вышеуказанного участка прошла как ранее учтенные земельные участки в границах кадастрового квартала.
20.06.2022 года административным истцом был подготовлен межевой план на земельный участок, который подлежит утверждению, поскольку согласно п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением органа местного самоуправления. Пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ закреплены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Так, как указано администрацией, отсутствие финансирования к числу таких оснований не отнесено.
Указанные обстоятельства, по мнению истцовой стороны, являются основанием для признания оспариваемого отказа незаконным и послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом в качестве административного ответчика привлечена заместитель главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО6; в качестве заинтересованных лиц сособственники квартир многоквартирного дома, требования о формирования земельного участка под которым были адресованы администрации муниципального района: ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО9 Также в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены администрация Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, Департамент архитектуры и градостроительства Воронежской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные уточненные административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, дополнительных письменных пояснениях, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3 иск не признала, в его удовлетворении просила отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям, указав суду на несоответствие требований административного истца положениям действующего законодательства.
Административный ответчик по делу заместитель главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО6 о слушании дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.
В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.
В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В судебном заседании заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 против удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований возражали.
Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 о времени и месте проведения судебного заседания судом извещались надлежащим образом, направленная в их адрес заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Заинтересованные по делу лица администрация Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, Департамент архитектуры и градостроительства Воронежской области, будучи извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, сведений о наличии уважительных причин неявки уполномоченных представителей в материалы административного дела не представили.
С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Так, административный истец просит признать незаконным отказ административных ответчиков в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом, выраженный в письме от 22.07.2022 г. Настоящее административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для отправки в суд 21.09.2022 г., то есть в установленный законом трехмесячный срок.
В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось присутствовавшими в судебном заседании лицами, ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном (четырехквартирном) жилом <адрес>.
Согласно полученных по запросу суда выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственниками иных квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме, являются ФИО4 ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО5
12.07.2022 г. административный истец обратилась в администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью 1330 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №.
По результатам рассмотрения заявления, письмом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 22.07.2022 г. исх. №, за подписью заместителя главы администрации муниципального района ФИО6, заявителю было отказано в утверждении схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории.
В качестве правого и фактического обоснования принятого решения административными ответчиками указано, что согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что на основании правил землепользования и застройки Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1, в которой вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, является не основным видом, а условно разрешенным видом использования.
Также данным письмом заявитель уведомлена, что в соответствии с п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков под многоквартирными домами осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Таким образом, при планировании бюджета администрации Верхнехавского муниципального района на очередной финансовый год, будут внесены предложения по финансированию проекта межевания территорий, с учетом расположения многоквартирного дома.
При разрешении заявленных требований, суд прежде всего полагает необходимым отметить, что согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Оценивая законность оспариваемого административным истцом отказа, применительно к указанным в нём доводам, суд полагает следующее.
В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя принадлежащее собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности общее имущество. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого дома (ч. 6 ст. 15, п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 г. № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).
Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.
При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В данном случае собственник жилого помещения в многоквартирном доме как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
На основании части 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. № 12-П).
В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. Если образование земельного участка под МКД осуществляется на основании схемы расположения, подготовка такой схемы может быть обеспечена как уполномоченным органом, так и собственником (собственниками) помещений в МКД.
Таким образом, в данном случае уполномоченным органом, который осуществляет формирование спорного земельного участка многоквартирного дома, обращается с заявлением о проведении его государственного кадастрового учета в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере проведения государственного кадастрового учета, является администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном жилом доме вправе требовать формирования границ земельного участка в целях надлежащей эксплуатации и обслуживания такого дома.
Следовательно, именно на административном ответчике лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом.
Так, в качестве основания к отказу в исполнении возложенной на орган местного самоуправления обязанности по формированию границ спорного земельного участка, административным ответчиком в своем ответе от 22.07.2022 г. указано, что в соответствии с п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков под многоквартирными домами осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Указанный вывод является незаконным, как противоречащий положениям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).
Федеральным законом от 30.12.2021 г. № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 11.10 Земельного кодекса РФ дополнена пунктом 2.1, согласно которого подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 39.2 настоящего Кодекса, или собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме. В случае подготовки органом государственной власти или органом местного самоуправления указанной схемы расположения земельного участка срок такой подготовки должен составлять не более трех месяцев. Схема расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, до ее утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территории.
Федеральным законом от 28.06.2022 г. № 185-ФЗ срок вступления в силу данного документа установлен на 1 июля 2022 года.
Таким образом, на дату поступления заявления административного истца в орган местного самоуправления о формировании вновь образуемого земельного участка, положениями действующего на тот момент земельного законодательства предусматривалась возможность формирования земельного участка под многоквартирным домом путем утверждения схемы расположения такого земельного участка на кадастровом плане территории, которая могла быть подготовлена в том числе и собственником помещений многоквартирного дома, что в данном случае и было реализовано административным истцом.
Основания к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. При этом, ни одно из предусмотренных законом оснований к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка в оспариваемом отказе административными ответчиками не приведено, что свидетельствует о его немотивированности и является самостоятельным основанием к признанию его незаконным.
При этом, указанный в отказе довод об отсутствии финансирования не может являться законным основанием к отказу в утверждении представленной схемы и не освобождает орган местного самоуправления от прямо возложенной на него законом обязанности по проведению работ по формированию земельного участка под многоквартирным домом.
Ссылка в оспариваемом отказе на то обстоятельство, что согласно правил землепользования и застройки Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1, в которой вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка является не основным видом использования, а условно разрешенным, не может послужить законным основанием к принятию оспариваемого решения.
В обоснование доводов в указанной части в ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика как в судебном заседании, так и в поданных в суд письменных возражениях, ссылалась на приказ Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 20.04.2022 г. № 45-01-04/359, которым администрации было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка под многоквартирным домом <адрес>.
Как выше указывалось судом, в целях образования земельного участка, занятого многоквартирным домом, уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечивается подготовка схемы расположения земельного участка; в соответствии со ст. 5.1 ГрК РФ проводятся публичные слушания по вопросу её утверждения; организуется обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, а в случае наличия причин, препятствующих формированию земельного участка, проводится работа по устранению таких причин.
Как следует из представленного в материалы дела приказа Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 20.04.2022 г., основанием к его принятию послужили нарушения процедуры формирования земельного участка, занятого многоквартирным домом, в соответствии с положениями Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации. Таким образом, данный отказ был обусловлен действиями администрации муниципального района, в связи с нарушением последний указанной процедуры.
Как следует из представленных в материалы дела стороной административных ответчиков документов, каких-либо действий по формированию земельного участка под многоквартирным домом, в связи с поступившим от ФИО1 12.07.2022 г. заявлением, администрацией муниципального района не предпринималось; публичные слушания по вопросу формирования земельного участка не проводились; обращений в Департамент архитектуры и градостроительства Воронежской области с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не направлялось. При этом, как указывалось стороной административных ответчиков, предполагаемый к формированию земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 в которой вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка предусмотрен, но не в качестве основного вида такого использования. В случае если административный ответчик полагает, что данное обстоятельство является причиной препятствующей формированию земельного участка, фактически занятого многоквартирным домом, ответчиками после получения 12.07.2022 г. обращения ФИО1 в соответствии с вышеизложенными нормативными положениями надлежало принять меры к устранению таких причин, что предпринято не было. Таким образом, администрацией района в связи с обращением от 12.07.2022 г. разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка не истребовалось, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению поданного обращения и бездействии стороны административных ответчиков.
При этом, согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412, в жилой застройке допускается размещение жилых домов различного вида, в том числе малоэтажной многоквартирной жилой застройки.
Кроме того оспариваемый отказ не содержит ссылки на правовую норму, закрепляющую указанные обстоятельства в качестве правового основания к отказу в утверждении представленной схемы.
На незаконность оспариваемого решения, по доводам в нем содержащимся, указывает и тот факт, что в дальнейшем администрацией района проведена работа по самостоятельной подготовке схем расположения земельного участка под многоквартирным домом, а также рядом расположенным многоквартирным домом; администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района поручено проведение публичных слушаний по вопросу утверждения данных схем.
Иные изложенные как в судебном заседании, так и письменных возражениях по иску доводы стороны административных ответчиков об отсутствии оснований для утверждения представленной схемы, в том числе и в связи с отсутствием в ней координатного описания границ формируемого земельного участка, несоответствие схемы фактическому землепользованию, а также первичным учетным документам на жилые дома, обращение других жильцов с аналогичными заявлениями, судом во внимание не принимаются согласно разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», как не являвшиеся основанием к принятию оспариваемого отказа и в качестве доводов в отказе от 22.07.2022 г. не указанные.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы административных ответчиков и изложенные в оспариваемом отказе обстоятельства, проверенные судом в ходе судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения, оспариваемый отказ нормативных положений к его принятию не содержит, что свидетельствует о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов государственной власти в пределах своих полномочий.
По смыслу приведенных правовых норм, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.
В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.
Таким образом, решение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе принятия решения о формировании земельного участка под многоквартирным домом, в данном случае отнесено к исключительной компетенции администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у суда права на вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области обязанность повторно рассмотреть поданное ФИО1 заявление.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, заместителя главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО6 в утверждении схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме от 22.07.2022 г. исх. №.
Возложить на администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12.07.2022 г. об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом.
Об исполнении решения суда сообщить административному истцу ФИО1 и суду не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Яковлев
Решение суда в окончательной форме принято в установленные законом десять рабочих дней 24 апреля 2023 года.