К делу № 2-9772/2022
23RS0047-01-2022-009689-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар 14 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Разумовской С.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от 02.06.022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы займа.
В обоснование своих требований истец пояснил, что 04.02.2022г. ФИО3 были получены от ФИО2 денежные средства в размере 980 000 рублей со сроком возврата до 10.02.2020г. 08.04.2022г. ФИО3 были получены от ФИО2 денежные средства в размере 360 000 рублей со сроком возврата до 19.06.2020 г. 09.04.2022г. ФИО3 были получены от ФИО2 денежные средства в размере 180 000 рублей со сроком возврата до 15.04.2020г. Факты передачи денежных средств подтверждаются расписками, написанными ответчиком собственноручно в дни передачи денежных средств. В определенные расписками сроки и по настоящий момент денежные средства не возвращены. 21.06.2020г. истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате долга, однако ответчик сумму займа не возвратил. Считает что с ответчика подлежит взыскать сумму долга, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по возврат полученных от истца денежных средств, а именно, по сумме долга 980 000 рублей - начиная с 10.02.2020г. по 04.08.2022г. в размере 172 564,05 рубля; по сумме долга 180 000 рублей - начиная с 15.042020г. по 04.08.2022г. в размере 29 777,40 рублей; по сумме долга 360 000 рублей - начиная с 19.06.2020г. по 04.08.2022г. в размере 55 979,40 рублей. Кроме того, истцом были понесены затраты на оплату госпошлины в размере 17 092 рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, представила на обозрение суда оригиналы расписок.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца
Судом установлено, что 04.02.2022г. ФИО3 были получены от ФИО2 денежные средства в размере 980 000 рублей со сроком возврата до 10.02.2020г.
08.04.2022г. ФИО3 были получены от ФИО2 денежные средства в размере 360 000 рублей со сроком возврата до 19.06.2020 г.
09.04.2022г. ФИО3 были получены от ФИО2 денежные средства в размере 180 000 рублей со сроком возврата до 15.04.2020г.
Факты передачи денежных средств подтверждаются расписками, написанными ответчиком собственноручно в дни передачи денежных средств.
В определенные расписками сроки и по настоящий момент денежные средства истцу не возвращены.
21.06.2020г. истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате долга, однако ответчик сумму займа не возвратил.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт передачи денежных средств в качестве суммы займа, а также учитывая, что суду не представлено доказательств удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании с ФИО3 в пользу истца суммы долга в размере 1 520 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании суммы задолженности процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляют по сумме долга 980 000 рублей - начиная с 10.02.2020г. по 04.08.2022г. в размере 172 564,05 рубля; по сумме долга 180 000 рублей - начиная с 15.042020г. по 04.08.2022г. в размере 29 777,40 рублей; по сумме долга 360 000 рублей - начиная с 19.06.2020г. по 04.08.2022г. в размере 55 979,40 рублей.
Суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования согасно представленного расчета и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 258 320 рублей 85 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 092 рубля, что подтверждается чек-ордером от 04.08.2022г., которую суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1 520 000 рублей, проценты в размере 258 320 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17 092 рубля, а всего 1 795 412 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 21.11.2022г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов