Решение по делу № 2А-1446/2023 от 26.09.2023

Дело №2а-1446/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002430-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Водолажской Т.М.,

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 Д.Н., старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 Д.Н., старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО. В обосновании указав, что на исполнении в МОСП по ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД от ДАТА в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. После принятия заложенного имущества - квартиры на баланс АО «ДВИЦ», в рамках вышеуказанного исполнительного производства остается непогашенной и подлежит дальнейшему принудительному взысканию Должника задолженность, которая на ДАТА год составляет №. Указанное производство находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.Н. Исполнительное производство ведутся более 2-х лет и до сих пор не исполнено решение суда в части требования о взыскании задолженности. В нарушении ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не установлено фактическое место жительства Должника, не проверено наличие имущества по месту жительства и месту его регистрации. Согласно информации предоставленной судебным приставом-исполнителем: у должника имеется место работы (место получения дохода) сведения о котором ФИО2 Д.Н. известны ДАТА, но согласно информации по исходящим документам постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника своевременно направлено не было. У должника имеется автотранспортное средство, информация с ДАТА года, но ни постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ни арест на данную автомашину в течение всего времени направлено не было. Согласно информации по исходящим документам по исполнительному производству с ДАТА не действует постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. В итоге, судебным приставом-исполнителем не было произведено ни одного фактического исполнительного действия по исполнению исполнительного документа в установленный законом срок. Бездействие судебного пристава-исполнителя незаконно, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО2 Д.Н. по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности, которое выразилось в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату Должника своевременно.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО2 Д.Н. по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности, которое выразилось в не направлении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, а так же в аресте оного.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО2 Д.Н. по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности, которое выразилось в неисполнении обязанности по обращению взыскания на имущество должника, находящееся по месту его жительства и регистрации в счет погашения задолженности.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО2 Д.Н. выполнить все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 Д.Н., старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, их явка судом обязательной не признавалась.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебное уведомление не получено, по причине «Истек срок хранения». Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд признает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи, с чем считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного производства), поскольку обязательной явка кого-либо из участвующих в деле лиц, в судебное заседание не признавалась.

В соответствии с ч.1 ст. 293 КАС РФ решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (ст.152, 174, ч.1 ст.292 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,-определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного исполнительного документа – исполнительный лист №№ от ДАТА выданный Бикинским городским судом по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере № руб. с должника ФИО1, ДАТА года рождения.

Кроме того, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного исполнительного документа – исполнительный лист №№ от ДАТА выданный Бикинским городским судом по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере № руб. с должника ФИО1, ДАТА года рождения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений ст. 5 Закона об исполнительном производстве, на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника и источников его дохода, для дальнейшего обращения на них взыскания, судебным приставом-исполнителем проводилась и проводится проверка имущественного положения должника и источников его дохода, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, оператором сотовой связи.

В частности направлены запросы к операторам сотовой связи для установления абонентских номеров должника, в банки о наличии открытых расчётных счетов открытых на имя должника, ПФР о наличии СНИЛС у должника, получение заработной платы и иных выплат, ФНС России об открытых расчётных счетах должника.

Согласно поступившему ответу из Налоговой инспекции от ДАТА у должника открытых расчётных счетов в банках не имеется, учредителем организации, её руководителем и индивидуальным предпринимателем не является. За должником зарегистрировано транспортное средство.

ДАТА судебный пристав – исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДАТА судебный пристав – исполнитель осуществил выход по месту жительства должника (г. Хабаровска, <адрес>), вместе с тем положительных результатов не имеется.

ДАТА поступил ответ из АО «Глонасс» об отсутствии сведений о местоположении транспортного средства и иных сведений о нём.

ДАТА поступил ответ из ЦАФАП ОДД ГИБДД об отсутствии сведений.

Росреестр также не предоставил положительных сведений о недвижимом имуществе должника (уведомление № от ДАТА).

ДАТА судебный пристав – исполнитель осуществил выход по месту жительства должника (<адрес>, Корсаково-1, <адрес>).

ДАТА взято объяснение с должника, в котором он обязуется самостоятельно производить оплату задолженности в размере 3000 рублей, официально не трудоустроен, о зарегистрированном транспортном средстве ничего не знает.

Судебный пристав – исполнитель направил запрос в АО «ХРМК» и ДАТА получил ответ №, согласно которому, должник ФИО1 никогда на предприятии не работал.

ДАТА судебный пристав – исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев (до ДАТА).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом ведется работа на принудительное взыскание задолженности.

Довод административного истца в части непринятия мер по установлению мест жительства должника и его имущества опровергается представленными в суд актами, объяснениями должника и фотографиями, сделанными по месту жительства должника. Отсутствие ценного имущества за счет, которого возможно погасить задолженность не может ставиться в вину судебному приставу.

Судебным приставом исполнителем принимались меры по установление места работы должника и источника его доходами, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

Довод административного истца об отсутствии принятых мер в отношении транспортного средства опровергается представленным судебным приставом постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, актами о совершении исполнительных действий, полученными ответами из регистрирующих органов и иных организаций.

Суд находит не состоятельным довод административного истца в части не вынесения постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, поскольку судебным приставом установлен запрет на выезд должника на срок 6 месяцев до ДАТА.

Федеральный закон от ДАТА № 118-ФЗ "О судебных приставах" устанавливает определенную самостоятельность судебного пристава-исполнителя при выполнении возложенных на него обязанностей. Само по себе не совершение определенных действий, которые, по мнению истца должны быть совершены, не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов взыскателя. Взыскатель не предоставлял судебному приставу сведения о наличии движимого/недвижимого имущества у должника, на которое может, обращено взыскание.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом принимались меры направленные на взыскание задолженности, неполучение положительных результатов от направленных постановлений не может также свидетельствовать о бездействии судебного пристава.

Таким образом, действия, которые надлежало произвести судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства осуществлялись, в связи с чем, вывод административного истца о наличии факта бездействия административных ответчиков не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 Д.Н., старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Т.М. Водолажская