УИД 28RS0008-01-2025-001691-60

Дело №2а-1100/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Амурской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к УФСИН РФ по Амурской области, в котором просит признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства <Номер обезличен> от 25 августа 2025 года, в обоснование требований указав, что он с 2011 года проживает на территории Российской Федерации. 02 сентября 2020 года ему выдан вид на жительство иностранного гражданина. На основании договора найма квартиры с земельным участком на постоянной основе зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. 21 марта 2018 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, у него трудоустроено 7 человек. Он является добросовестным налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации. По месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. Приговором Зейского районного суда Амурской области от 14 ноября 2024 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. После вступления в законную силу приговора суда он своевременно встал на учёт в Зейском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области. Основное наказание в виде штрафа им отбыто 12 декабря 2024 года. По месту отбывания дополнительного наказания характеризуется с положительной стороны. 05 августа 2025 года УФСИН РФ по Амурской области в отношении него принято решение <Номер обезличен> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии ч.3 ст.86 УК РФ. Уведомление о принятом решении вручено ему 26 августа 2025 года. Вместе с тем, административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не учтены следующие обстоятельства. Он имеет непогашенную судимость за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет постоянный источник дохода, уплачивает российские налоги, оказывает помощь муниципальным учреждениям и религиозным организациям, в связи с чем, установленное в отношении него ограничение не является столь необходимым и соразмерным.

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении административных исковых требований настаивали, поддержав доводы, изложенные в административном иске. Кроме того, суду пояснили, что ответчиком нарушен установленный п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства месячный срок для принятия решения, не соблюден принцип соразмерности принятого решения, поскольку административный истец не представляет угрозу обществу и интересам граждан Российской Федерации.

Представитель административного ответчика с иском не согласна, пояснила, что приговором Зейского районного суда Амурской области от 14 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ч.1 ст.264.3 УК РФ, с применением ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев. Ранее, ФИО1 приговором Зейского районного суда Амурской области от 14 декабря 2021 года был признан виновным и осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 15 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Считает, что административный истец систематически умышленно нарушал уголовное и административное законодательство Российской Федерации, ставил под угрозу жизнь и здоровье неограниченного числа людей при игнорировании правил дорожного движения в рамках управления транспортным средством, которое само по себе является источником повышенной опасности. Оспариваемое решение принято в установленный срок со дня выявления обстоятельств для его принятия, то есть с момента получения из УМВД России по Амурской области необходимых для его принятия сведений. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из иска, административный истец получил оспариваемое решение 26 августа 2025 года, с настоящим административным иском обратился в суд 26 ноября 2025 года, то есть установленный законом срок административным истцом не пропущен.

В силу положений ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пунктам 2, 4, 5 названных Правил и пункту 8 Перечня решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принимается ФСИН России через свои территориальные органы (подразделения) в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

Форма решения о неразрешении въезда, форма решения об отмене решения о неразрешении въезда, порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющихся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в отношении иностранного гражданина, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда утверждены Приказом ФСИН России от 14.08.2020 года №556.

Таким образом, в системе ФСИН России полномочия по принятию решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации осуществляются территориальными органами ФСИН России на региональном уровне.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.2 названного Федерального закона, иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

На основании ст.33 Федерального закона №115-ФЗ иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, является гражданином Узбекистана, на основании решения <Номер обезличен> от 02 сентября 2020 года имеет вид на жительство иностранного гражданина.

Вступившим в законную силу 30 ноября 2024 года приговором Зейского районного суда Амурской области от 14 ноября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору Зейского районного суда Амурской области от 14 декабря 2021 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев.

Основанием для признания административного истца виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ послужил факт управления им автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами и привлечения к административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, а также факт признания административного истца на основании приговора Зейского районного суда Амурской области от 14 декабря 2021 года виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

25 августа 2025 года должностным лицом УФСИН России по Амурской области принято решение <Номер обезличен> о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

26 августа 2025 году административному истцу вручено уведомление иностранного гражданина о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Обращаясь с настоящим административным иском, истец указал, что административный ответчик при принятии оспариваемого решения не учёл, что он на основании договора найма квартиры с земельным участком на постоянной основе зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 21 марта 2018 года зарегистрирован в качестве ИП, у него трудоустроено 7 человек, он имеет непогашенную судимость за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет постоянный источник дохода, уплачивает российские налоги, оказывает помощь муниципальным учреждениям и религиозным организациям.

В подтверждение указанных доводов административный истец представил следующие доказательства:

договор найма квартиры с земельным участком от 01 октября 2023 года, заключённый между ФИО16 и ФИО1, из которого следует, что административному истцу передан во владение и пользование жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>;

выписку из ЕГРИП от 18 ноября 2025 года, из которой следует, что административный истец с 21 марта 2018 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – работы строительные специализированные прочие, не включённые в другие группировки;

декларации за 2023 – 2025 гг, подтверждающие уплату административным истцом налогов и страховых взносов;

патент на право применения патентной системы налогообложения;

трудовые договоры, заключённые между административным истцом, как индивидуальным предпринимателем, и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17., ФИО9, ФИО10

копию чека по операции ПАО Сбербанк от 12 декабря 2024 года об уплате штрафа в размере 200000 рублей;

справку-характеристику УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский», согласно которой ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, характеризуется исключительно с положительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. В 2024-2025 гг жалоб по поведению и образу жизни от соседей и родственников не поступало. На профилактических учётах МО МВД России «Зейский» не состоит, является индивидуальным предпринимателем. Оказывает на безвозмездной основе помощь религиозным организациям, органам местного самоуправления, а также на безвозмездной основе оказывает МО МВД России «Зейский» помощь в качестве переводчика с узбекского языка. По характеру спокоен, дружелюбен;

справку Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, из которой следует, что ФИО1 в период отбывания наказания, назначенного приговором Зейского районного суда Амурской области от 14 ноября 2024 года, нарушений не допускал;

характеристику МКУ «Сосновоборская администрация Зейского муниципального округа», из которых следует, что ФИО1 содержит подсобное хозяйство на территории Зейского муниципального округа, связанное с животноводством, обработкой земель сельхозназначения, выращиванием зерновых, заготовкой сена. Даёт возможность трудоустройства гражданам на своей территории. Активный участник мероприятий, проводимых в селе, неоднократно безвозмездно оказывал помощь жителям, никогда не отказывает в технике для нужд села, самостоятельно расчищал подъезда от снега к домам одинокопроживающих пенсионеров. Жалоб и нареканий в сельскую администрацию не поступало;

характеристику настоятеля Православного Прихода храма «Святителя Николая, согласно которой ФИО1 помогал в создании строительной площадки для православного храма в мкр.Светлый г.Зея. Лично руководил работами по строительству памятника-часовни на данной территории, монтажа лестничного марша, проведения канав для отведения ливневой воды и др. работами. В настоящее время руководит работой по созданию декоративных украшений для фасада памятника-часовни, размещением и монтажом икон и двери. Под его руководством началось облагораживание территории храма Святителя Николая, устройство площадки для автобусной остановки, автостоянки, монтажа металлического забора;

характеристику председателя Зейского городского Совета народных депутатов, из которой следует, что за время проживания в г.Зея ФИО1 показал себя только с положительной стороны, активно участвует в субботниках, в общественных работах по благоустройству города, отзывчив на просьбы, всегда готов оказать помощь и содействие;

характеристику зав. терапевтическим отделением ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова», согласно которой ФИО1 оказал безвозмездную помощь по ремонту терапевтического отделения, проявил себя, как добросовестный и ответственный человек;

характеристику генерального директора ООО «Александровская 1», из которой следует, что ФИО1 за время сотрудничества проявил себя, как дисциплинированный, ответственный, отзывчивый, неконфликтный человек. Имеет высокую работоспособность, трудолюбие, ответственно подходит к выполнению задач;

характеристику ИП главы КФХ ФИО18 из которой следует, что он неоднократно сотрудничал с ФИО1 по вопросам ремонта и благоустройства территории. За время сотрудничества ФИО1 показал себя как профессионал с особо ответственным отношением к своей работе. В личных качествах он отличается спокойствием, уравновешенностью, доброжелательностью;

благодарственное письмо МБУ «Краеведческий музей города Зеи» за организацию работ по ремонту фасада здания краеведческого музея.

Учитывая представленные административным истцом доказательства, суд принимает также во внимание характер и степень тяжести совершённого преступления. Административный истец осуждён за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, выраженного в управлении автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, которое представляет общественную опасность, что свидетельствует о грубом пренебрежении к законодательству Российской Федерации.

Пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что в отношении в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В силу ч.3 ст.64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года №3-П судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершённое преступление: имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершённых ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закреплённых федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе общественной опасностью таких лиц, связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведённых конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешён.

В соответствии с подп.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за её пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешён въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создаёт реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец, пребывая на территории Российской Федерации с 2011 года, осуществляя на территории Российской Федерации деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 2018 года, имея с 02 сентября 2020 года вид на жительство иностранного гражданина, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал. ФИО1 дважды был осуждён приговорами Зейского районного суда Амурской области от 26 октября 2021 года и 14 декабря 2021 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, совершенные им в состоянии алкогольного опьянения. Зная о возможных негативных последствиях совершения преступления, ФИО1 6 марта 2024 года, будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию, вновь умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление, за которое был осужден приговором Зейского районного суда Амурской области от 14 ноября 2024 года по ч. 1 ст.264.3 УК РФ. Судимость за совершение им указанных преступлений не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах у административного ответчика имелись правовые основания для принятия в отношении административного истца оспариваемого решения, которое является оправданным, справедливым и соразмерным с учётом степени опасности преступления, совершённого административным истцом, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Не разрешение въезда в Российскую Федерацию по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину (лицу без гражданства), которым допущено нарушение требований закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, неоднократно умышленно совершил на территории Российской Федерации преступления против безопасности движения, что послужило поводом для принятия оспариваемого решения.

Доводы административного истца о том, что он имеет вид на жительство, характеризуется положительно по месту жительства, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, занимается трудоустройством других лиц, уплачивает российские налоги и оказывает на безвозмездной основе помощь религиозным организациям и органам местного самоуправления не влекут в безусловном порядке признание оспариваемого акта нарушающим его права на уважение личной жизни, поскольку он принят с учётом действующего законодательства, личности последнего, совершившего преступное деяние, направлено на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении последнего.

При принятии оспариваемого решения административный ответчик исходил из приоритета интересов Российской Федерации, интересов большинства населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от желания иностранного гражданина, совершившего умышленное преступление, проживать и работать на территории Российской Федерации.

Совершение преступления порождает особые правовые отношения такого лица с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений ввиду повышенной опасности для общества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделённым публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности.

В связи с этим, судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделённым публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учёту требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Доводы административного истца о нарушении месячного срока принятия оспариваемого решения, предусмотренного пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12, исчисляемого со дня выявления обстоятельств для его принятия, суд находит несостоятельными, поскольку оспариваемое решение было принято административным ответчиком в течение месяца со дня получения всех необходимых документов для его принятия, предусмотренных Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденным Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 556.

Кроме того, суд учитывает, что установленный месячный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным.

При таком положении суд приходит к выводу, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, с соблюдением процедурных гарантий, установленных законом, временные ограничительные меры в отношении административного истца преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, населения, являются соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, вопреки приведённым доводам административного истца, у суда отсутствуют правовые основания для признания решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации <Номер обезличен> от 25 августа 2025 года, незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Амурской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.