Дело № 1-51/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000292-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Игнат О.В., с участием:

государственных обвинителей – прокурора Красноборского района Архангельской области Василисина М.Н., заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В., старшего помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Щелокова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бондарева Ю.С.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области уголовное дело в отношении -

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в юридически зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего в д. <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 02 августа 2023 года, ранее судимого:

- 21 июля 2014 года Красноборским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами того же суда от 20 июня 2013 года и 15 июля 2013 года к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 ноября 2016 года по отбытию наказания;

- 04 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Красноборского районного суда Архангельской области от 29 октября 2019 года) к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору того же мирового судьи от 04 апреля 2019 года окончательно к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04 октября 2019 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи от 23 июля 2019 года окончательно к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 августа 2020 года неотбытая часть наказания по приговору от 04 октября 2019 года в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок, постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 30 октября 2020 года ограничение свободы, назначенное постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 августа 2020 года, заменено на 08 месяцев 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 июля 2021 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут __.__.______г. ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>, заведомо зная, что в мобильном телефоне Потерпевший №1 с СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № *** установлена предоставленная публичным акционерным обществом Сбербанк (ПАО «Сбербанк») услуга «Сбербанк онлайн», подключенная к расчетному счету № ***, открытому __.__.______г. на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе отделения №8637/0238 Филиала ПАО «Сбербанк» Архангельского отделения №8637, расположенном по адресу: <...>, к которому «привязана» дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № *** на имя Потерпевший №1, решил, используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «Сбербанк» услугу «Сбербанк онлайн», совершить тайное хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в названный период времени, находясь в указанной квартире, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1, используя обнаруженный им в кухне этой квартиры мобильный телефон Потерпевший №1 с СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № ***, тайно, умышленно, без ведома и согласия Потерпевший №1, незаконно, с корыстной целью хищения осуществил на данном телефоне ввод СМС-сообщений на короткий номер «900» услуги «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств с указанного расчетного счета Потерпевший №1 на расчетный счет № ***, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №2, и на расчетный счет № ***, открытый на имя ФИО2 №1

На основании СМС-сообщений, в 14 часов 06 минут и 14 часов 12 минут __.__.______г., ПАО «Сбербанк» с помощью системы дистанционного обслуживания перечислило с принадлежащего Потерпевший №1 расчетного счета № ***, на расчетный счет № ***, открытый на имя ФИО2 №2, принадлежащие, Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1000 рублей, двумя переводами по 500 рублей. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1, введя ФИО2 №2 в заблуждение относительно законности поступления на ее расчетный счет денежных средств в сумме 1000 рублей, уговорил ее осуществить перевод этих денежных средств на расчетный счет № ***, открытый на имя его матери ФИО2 №1 Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1, в указанный период времени, находясь в принадлежащей Потерпевший №1 обозначенной квартире, ФИО1, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с СИМ- картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № ***, тайно, умышленно, без ведома и согласия Потерпевший №1, незаконно, с корыстной целью осуществил ввод СМС-сообщений на короткий номер «900» услуги «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств, с названного расчетного счета № ***, открытого на имя Потерпевший №1, к которому «привязана» дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***, на его имя, на расчетный счет № ***, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1

На основании СМС-сообщения, в 16 часов 18 минут __.__.______г., ПАО «Сбербанк» с помощью системы дистанционного обслуживания перечислило с принадлежащего Потерпевший №1 расчетного счета № ***, на расчетный счет № ***, открытый на имя ФИО2 №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей. После этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1, имея в пользовании банковскую карту № *** своей матери ФИО2 №1, и тем самым имея доступ к расчетному счету № ***, открытому на ее имя, в дальнейшем распорядился похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 1500 рублей по своему усмотрению, при проведении платежных операций по банковской карте, через платежный терминал бесконтактной оплаты покупок товаров в магазине «Виктория», расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л. <...> 128-130, т. 1).

Из указанных показаний ФИО1 следует, что днем __.__.______г. он находился в кухне квартиры Потерпевший №1, с которым разговаривал на различные темы. Когда Потерпевший №1 вышел из кухни, то на столе оставил свой мобильный телефон, увидев который, и зная, что этом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», и что у Потерпевший №1 имеется крупная сумма денег на счету, он (ФИО1) решил совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 1500 рублей. Убедившись, что за ним нет наблюдения, он взял со стола телефон Потерпевший №1 и сначала перевел 500 рублей на счет его знакомой ФИО2 №2, зная, что та является клиентом Сбербанка и у нее услуга «Сбербанк онлайн» подключена. Для этого он в смс-сообщении на номер 900 ввел текст «перевод номера получателя № ***» и ввел сумму 500 рублей. После этого поступило смс-уведомление с кодом подтверждения, который было необходимо отправить на номер 900, что он и сделал. Затем он еще раз повторил вышеописанную операцию, снова переведя на счет ФИО2 №2 деньги в сумме 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1, похитив у него 1000 рублей. В дальнейшем он позвонил ФИО2 №2, которой сказал, что поступившие на ее счет деньги она должна перевести на счет его матери. Через некоторое время ФИО2 №2 в социальной сети «В Контакте» отправила ему скрин экрана своего мобильного телефона, на котором отобразилось, что она осуществила перевод денег в сумме 1000 рублей на счет его матери. Вскоре он позвонил матери, от которой узнал, что деньги в сумме 1000 рублей поступили ей на счет. Осознав, что перевод денежных средств на счет его мамы осуществить можно, следующие 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 он решил перевести ей на счет, для чего он проделал аналогичную операцию по переводу денежных средств в сумме 500 рублей на счет своей матери по абонентскому номеру № ***. О том, что он похитил деньги с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 №2 и своей матери он не сказал. Осуществив переводы денежных средств, он положил телефон Потерпевший №1 обратно, и ушел к себе домой. В тот же день он взял у своей матери банковскую карту Сбербанк, выпущенную на ее имя, при помощи которой совершал покупки спиртного, сигарет и продуктов питания в магазине «Виктория», расположенном в <адрес>. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевший №1 ему переводить деньги с его банковского счета не разрешал, каких-либо долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним нет.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3, данные ими на стадии предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В этом же доме проживает ФИО2 №1 с сыном ФИО1, который __.__.______г. пришел к нему в гости. В его квартире он и ФИО1 находились на кухне, где на столе лежал принадлежащий ему сотовый телефон с сим- картой оператора «Теле 2» с абонентским номером № ***. В данном телефоне у него установлено приложение «Сбербанк Онлайн», так как у него имеется банковская карта Сбербанка, привязанная к номеру этого телефона, на которую ему поступает заработная плата. В тот период на его банковской карте находились деньги в сумме около 72000 рублей. Через некоторое время он вышел из своей квартиры, оставив на кухне свой мобильный телефон, где ФИО1 остался один. Когда он вернулся обратно, ФИО1 вскоре ушел к себе домой. Около 16 часов того же дня, пользуясь своим телефоном, он обнаружил, что с его банковской карты осуществлено 3 перевода денежных средств, каждый суммами по 500 рублей. Один перевод осуществлен на номер карты ФИО2 №1 Т. на номер телефона № ***, а два других - на номер карты ФИО2 №2 К. на номер телефона № ***. После этого он позвонил ФИО2 №1 Т., которой оказалась мать ФИО1 - ФИО2 №1, и в ходе разговора та подтвердила, что ей поступали на карту деньги в сумме 500 рублей. О том, что эти деньги были переведены ФИО1, ей не было известно. Затем он позвонил на номер телефона, на который были осуществлены два перевода по 500 рублей, где ему ответила незнакомая женщина, пояснившая, что поступившие на ее счет деньги по просьбе ФИО1 она перевела на другой номер телефона. Позднее в ходе разговора с ФИО1 тот признался ему в краже денег с его банковской карты в сумме 1500 рублей и пообещал вернуть их позже (л. д. 24-26, т. 1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1 у нее имеется банковская карта «Сбербанк» МИР, которой иногда пользуется ее сын ФИО1 Указанная банковская карта подключена к ее сотовому телефону, и ей приходят смс-сообщения о всех операциях по карте. __.__.______г. около 15-16 часов ей позвонил ФИО1 и сообщил, что на ее банковскую карту для него должны прийти деньги, которые ему необходимо обналичить. Посмотрев сообщения, она увидела, что ей на карту были зачислены деньги в сумме 1000 рублей переводом от ФИО2 №2, о чем она сказала сыну. Через некоторое время сын снова перезвонил и спросил, поступило ли еще 500 рублей, после чего она обнаружила, что эти деньги поступили, на этот раз от Потерпевший №1, которого она знает. Затем ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ее сын ФИО1 без разрешения, используя его сотовый телефон, перевел с его (Потерпевший №1) банковского счета денежные средства ей на счет. Она сказала Потерпевший №1, что банковская карта находится у сына, и чтобы Потерпевший №1 сам шел к нему, пока тот не снял деньги и не потратил их (л. д. 45-47, т. 1).

Являясь свидетелем, ФИО2 №2 показала, что у нее имеется банковская карта «Сбербанк» МИР, к которой к ее сотовому телефону № *** подключена услуга «мобильный банк». __.__.______г. около 14 часов ей позвонил ее знакомый ФИО1, сообщив, что на ее банковский счет по номеру телефона поступят деньги в сумме 500 рублей, которые нужно будет перевести для него. Вскоре ей на сотовый телефон с небольшим интервалом пришли смс-сообщения о том, что на ее счет были осуществлены переводы денежных средств по 500 рублей, о чем она известила ФИО1, который попросил перевести эти деньги на телефон с номером № ***, что она и сделала. Через некоторое время через сеть «Вконтакте» ФИО1 просил у нее деньги в долг, говорил, что сделал что-то плохое, но она ему отказала. О том, что эти средства похищены, ФИО1 ей не говорил. Вечером __.__.______г. после того, как она перевела 1000 рублей ФИО1, ей звонил мужчина, сказав, что у него украли деньги, перевод которых был осуществлен на ее карту. Она сообщила тому мужчине, что деньги ей переводил ФИО1, по просьбе которого она перевела их на другой, указанный им номер телефона (л. д. 59-61, т. 1).

ФИО2 ФИО2 №3 показала, что проживает в д. <адрес> с ФИО9, брат которого, Потерпевший №1 __.__.______г. около 12 часов ненадолго приходил к ним домой, сказав, что у него дома находится ФИО1 ФИО20 находился у них в квартире около 40 минут, после чего ушел к себе, но затем снова пришел к ним и сообщил, что у него с карты пропали 1500 рублей, которые похитил ФИО1 при помощи сотового телефона, оставленного им (Потерпевший №1) в своей квартире. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 перевел его с карты деньги в сумме 1000 рублей ФИО2 №2 и 500 рублей ФИО2 №1 Переводить эти деньги ФИО1 ФИО11 А.П. не разрешал (л. д. 62-65, т. 1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия __.__.______г. у ФИО2 №2 изъяты и осмотрены: мобильный телефон «BQ soul» с сим-картой «Теле 2», банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***. При осмотре сотового телефона обнаружены смс-сообщения, поступившие ФИО2 №2 от ФИО1, в которых тот просит у нее в долг деньги в сумме 1500 рублей, объясняя, что ему их нужно срочно отдать, поскольку он их украл, и если не отдаст, то на него будет подано заявление в полицию. Также обнаружены сообщения в приложении «Вконтакте», из которых следует, что ФИО1 обсуждается перевод денежных средств в суммах по 500 рублей, и имеется фотография о переводе ФИО2 №2 денежных средств в сумме 1000 рублей ФИО2 №1 Т № ***. (л. д. 9-18, т. 1).

Мобильный телефон марки «BQ soul» с сим-картой «Теле 2», банковская карта ПАО «Сбербанк» № *** признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (л. д. 20, т. 1).

Согласно протоколу выемки от __.__.______г. у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» № *** и сотовый телефон «REALME RMX3501», где содержится информация о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Банковская карта и телефон, принадлежащие Потерпевший №1 осмотрены и признаны вещественными доказательствами, после чего приобщены к материалам настоящего дела (л. <...> 42, т. 1).

Из протокола выемки от __.__.______г. следует, что у ФИО2 №1 изъята банковская карта «Сбербанк» МИР № ***, на счет которой ФИО1 переводил похищенные у Потерпевший №1 денежные средства. Указанная банковская карта осмотрена и приобщена к материалам дела как вещественное доказательство, что подтверждено соответствующими протоколом и постановлением следователя (л. <...> 56, т. 1).

Как следует из протокола осмотра предметов от __.__.______г., осмотрены представленные ПАО «Сбербанк России» документы: справка о движении денежных средств по расчетному счету № *** (банковская карта № ***) на имя Потерпевший №1; справка о движении денежных средств по расчетному счету № *** (банковская карта № ***) на имя ФИО2 №2; справка о движении денежных средств по расчетному счету № *** (банковская карта № ***) на имя ФИО2 №1, которыми подтверждается списание денежных средств __.__.______г. с банковского счета Потерпевший №1 После осмотра названные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л. <...> т. 1).

В протоколе явки с повинной ФИО1 подробно изложил обстоятельства хищения им __.__.______г. денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 при помощи принадлежащего тому мобильного телефона (л. д. 92, т. 1).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на <адрес>, пояснив, что __.__.______г. он совершил кражу денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета Потерпевший №1, осуществив их перевод с банковского счета Потерпевший №1 при помощи принадлежащего тому сотового телефона. Находясь возле магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 пояснил, что __.__.______г. в вечернее время он в этом магазине осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой ФИО2 №1, с находящимися на ней деньгами, похищенными им с банковского счета Потерпевший №1 (л. д. 113-122, т. 1).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления полностью подтвердилась.

Государственный обвинитель Щелоков А.Г. в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО11 суд также квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 при совершении преступления был направлен неправомерное завладение денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, из корыстных побуждений. Денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего в банковском учреждении, похищены ФИО1 с использованием сотовой связи и предоставляемой ПАО «Сбербанк» услуги «Сбербанк онлайн». Преступление совершено подсудимым в условиях неочевидности для окружающих, то есть тайно, поскольку иные лица (ФИО2 №2 и ФИО2 №1) не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, полагая, что его действия носят законный характер. При совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1 достоверно знал, что таковые на данном счете имеются, и осознавал, что не имеет законных оснований для своих нужд распоряжаться ими.

Наличие вины ФИО1 в совершении преступления подтверждено его показаниями, в том числе явкой с повинной и проверкой показаний на месте, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, являются допустимыми и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории на менее тяжкую категорию.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется, поэтому за совершенное им деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется не удовлетворительно, по сведениям из ОМВД России по г. Северодвинску уклоняется от административного надзора (л. д. 191, т. 1).

Органом местного самоуправления ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на административной комиссии при местной администрации он не обсуждался.

По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога и врача-фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л. д. 194, т. 1).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний в период предварительного расследования, подробных пояснениях обстоятельств вменяемого преступления в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который с учетом наличия у него судимости по приговору от 21 июля 2014 года Красноборского районного суда Архангельской области на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

По правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Между тем, как следует из ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В этой связи при назначении ФИО1 наказания суд не учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ, а руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и приходит в выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы, но с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Правовых и фактических оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо назначения ему иных, более мягких, видов наказаний суд не усматривает.

Не имеется оснований при назначении наказания ФИО1 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «BQ soul» с сим-картой «Теле 2», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у владельца ФИО2 №2; мобильный телефон «REALME RMX3501» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** – оставить у владельца Потерпевший №1; банковскую карту «Сбербанк» МИР № *** – оставить у владельца ФИО2 №1; справку о движении денежных средств по расчетному счету на имя Потерпевший №1, справку о движении денежных средств по расчетному счету на имя ФИО2 №2, справку о движении денежных средств по расчетному счету на имя ФИО2 №1 на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Бондареву Ю.С. в размере 10608 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 и в размере 2160 рублей 00 копеек на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, на стадии предварительного расследования по назначению следователя; а также в размере 13260 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он трудоспособен, а, следовательно, имеет возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 02 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «BQ soul» с сим-картой «Теле 2», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** - оставить у владельца ФИО2 №2; мобильный телефон «REALME RMX3501» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** - оставить у владельца Потерпевший №1; банковскую карту «Сбербанк» МИР № *** - оставить у владельца ФИО2 №1; справку о движении денежных средств по расчетному счету на имя Потерпевший №1, справку о движении денежных средств по расчетному счету на имя ФИО2 №2, справку о движении денежных средств по расчетному счету на имя ФИО2 №1 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Бондареву Ю.С. в размере 10608 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 и в размере 2160 рублей 00 копеек на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, на стадии предварительного расследования; а также в размере 13260 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии судебного разбирательства, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер

***

***