Гражданское дело № 2-3921/2022

68RS0001-01-2022-004804-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2022 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности ФИО3

при отсутствии в судебном заседании представителя истца ПАО «Банк Уралсиб», ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 01.04.2013 в сумме начисленных процентов в размере 246 519,52 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины 5 665,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2013 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме 260 000 руб. под 24 % годовых. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратил, решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25.01.2016 с ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность в размере 389 758 руб. 71 коп. по состоянию на 30.09.2015 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7098 руб. Поскольку задолженность в размере 389 758 руб. 71 коп. была погашена ФИО1 08.04.2021 истец просит взыскать проценты за период с 01.10.2015 по 08.04.2021 в сумме 246519,52 руб.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, в качестве доводов указав, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность в размере 389 758 руб. 71 коп. Поскольку банк воспользовался правом досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке, тем самым он в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по кредитному договору. Полагал, что поскольку срок исковой давности по основному долгу в размере 389 758 руб. 71 коп. истек (три года от даты вступления решения суда в законную силу), то и срок исковой давности по взысканию процентов также истек. В связи с этим, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Октябрьский РОСП г Тамбова, УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.04.2013 г. между АО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем подписания ФИО1 уведомления №-N93/0436 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 260 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 24,00 % годовых.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25.01.2016 с ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору №-N93/04360 от 01 апреля 2013 года в размере 389 758 руб. 71 коп. за период с 01.04.2013 по 30.09.2015:основной долг- 258049,12 руб., проценты-48389,25 руб., пени-83320,34 руб.

Также судом установлено, что основной долг был окончательно погашен ФИО1 08.04.2021, что подтверждается справкой банка от 02.03.2022.

Учитывая, что кредитный договор с ФИО1 не был расторгнут, основной долг был оплачен ФИО1 только 08.04.2021, истец просит взыскать проценты за период с 01.10.2015 по 08.04.2021 в сумме 246519,52 руб.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу п.16 указанного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с ответчика проценты за период с 01.10.2015 по дату фактического исполнения обязательства-08.04.2021.

Однако представитель ответчика полагает, что поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, следовательно, истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» HYPERLINK "http://192.168.0.209:7777/" \l "/document-relations/71204098/1/0/26" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 августа 2020 г. N 308-ЭС19-27564 по делу N А53-34672/2018).

Согласно п. 2.2.5 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами, которое является приложением № 3 к Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно.

Согласно п.4.2.9 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами, эмитированными ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Клиент обязан в целях исполнения обязательств по Договору для Кредитной карты в срок не позднее 40 (сорокового) календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности:

- процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования Технической задолженности или с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца, по Дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения Технической задолженности (включительно), в том числе неустойку (пени) за просрочку возврата суммы Технической задолженности и/или уплаты процентов по Технической задолженности (при наличии);

- всю сумму Технической задолженности по состоянию на Дату расчета или на дату погашения Технической задолженности (при наличии);

- процентов, начисленных за пользование Кредитом(-ами) в рамках Лимита кредитования за период с даты, следующей за датой образования Задолженности или с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца, по Дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения Задолженности (включительно);

- не менее 5 (пяти) % от суммы Кредита, учитываемой на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца.

Также судом установлено, что с иском в суд о взыскании основного долга по кредитному договору №-N93/04360 от 01 апреля 2013 года за период с 01.04.2013 по 30.09.2015 в размере 258049,12 руб. банк обратился 25.11.2015, то есть в пределах срока исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25.01.2016 с ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору №-N93/04360 от 01 апреля 2013 года в размере 389 758 руб. 71 коп. за период с 01.04.2013 по 30.09.2015:основной долг- 258049,12 руб., проценты-48389,25 руб., пени-83320,34 руб.

Поскольку основной долг в размере 258049,12 руб. был погашен только 08.04.2021 истец просит взыскать проценты за период с 01.10.2015 по 08.04.2021 в сумме 246519,52 руб.

09.04.2022 банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по процентам за период с 01.10.2015 по 08.04.2021 в сумме 246519,52 руб.

22.04.2022 мировым судьей судебного участка № <адрес> был издан приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка процентов по кредитному договору №-N93/04360 от 01 апреля 2013 года за период с 01.10.2015 по 08.04.2021 в сумме 246519,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Тамбова от 09.06.2022 судебный приказ от 22.04.2022 был отменен.

С иском в суд о взыскании процентов банк обратился 26.07.2022.

Учитывая, что с требованием о взыскании основного долга истец обратился в пределах срока исковой давности, принимая во внимание, что по дополнительному требованию о взыскании процентов срок исковой давности продолжает течь, учитывая, что с требованием о взыскании процентов за период с 01.10.2015 по 08.04.2021 банк ранее не обращался, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, а также то, что проценты должны оплачиваться ежемесячными платежами, суд приходит к выводу, что исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей (с учетом шестимесячного срока в связи с отменой судебного приказа).

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму начисленных процентов по кредитному договору №-N93/04360 от 01 апреля 2013 года в размере 64595 руб. 48 коп. за период с 03.12.2018 по 08.04.2021.

Довод представителя ответчика о том, что кредитный договор уже расторгнут и проценты не могут начисляться суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.п. 12.4, 12.5 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами банк вправе отказаться от исполнения условий договора Условий в отношении Клиента и расторгнуть Договор, после направления Банком Клиенту (владельцу Картсчета) соответствующего уведомления.

Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней после исполнения Клиентом всех своих обязательств по Договору, в т.ч. после возвращения Клиентом в Офис Банка всех полученных в рамках Договора Карт (в том числе Дополнительных карт) и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по Договору.

Таким образом, вся имеющаяся перед банком задолженность до настоящего времени не погашена, соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не подписывалось, в судебном порядке договор не был расторгнут и условия для расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренные п.п. 12.4, 12.5 Условий, не соблюдены. Следовательно, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут.

Также суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что предъявив требование о взыскании долга в судебном порядке, банк изменил срок исполнения обязательства, в связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться от даты вступления решения Октябрьского районного суда г.Тамбова в законную силу, поскольку это противоречит вышеуказанным положениям Гражданского кодекса РФ и разъяснениям Верховного суда РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2137 руб.85 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями от 16.03.2022 № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме начисленных процентов в размере 64595 руб. 48 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины 2137 руб.85 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Мальцева