Приговор по делу № 1-253/2023 от 14.07.2023.

Дело № КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретарях судебного заседания ФИО11,, ФИО12

с участием прокуроров ФИО13, ФИО14

подсудимой ФИО2,

адвокатов ФИО15, ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся дата в Перми, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, освободилась дата по отбытию срока наказания.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата, в вечернее время, но не позднее 21 часов 38 минут, ФИО1 находилась в комнате общежития по адресу: <адрес>323, где совместно с Потерпевший №1 в компании употребляла спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, у ФИО2, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и знающей о том, что у Потерпевший №1 при себе имеется банковская карта, и что при наличии услуги «бесконтактная оплата», не требуется введение пин-кода при оплате товара стоимостью не более 1000 рублей, предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, у ФИО2 тут же возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого дата, в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты необходимых ей товаров в различных магазинах <адрес> с помощью вышеуказанной банковской карты и распоряжения товарами по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 дата, в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате общежития по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел в общий коридор общежития покурить и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осмотрела содержимое карманов куртки Потерпевший №1, оставленной последним в комнате, откуда тайно похитила, принадлежащую потерпевшему и не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № *****№, с которой в тот же вечер проследовала в магазин «Альянс», расположенный по адресу: <адрес>, и, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *****№, оформленную на Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ей не принадлежат, из корыстных побуждений, совершила покупку товаров: в 21 час 38 минут (по Пермскому времени) на сумму 410 рублей; в 21 час 39 минут (по Пермскому времени) на сумму 820 рублей; в 21 час 39 минут (по Пермскому времени) на сумму 517 рублей; в 21 час 40 минут (по Пермскому времени) на сумму 517 рублей; в 21 час 40 минут (по Пермскому времени) на сумму 652 рубля; в 21 час 41 минуту (по Пермскому времени) на сумму 652 рубля; в 21 час 42 минуты (по Пермскому времени) на сумму 652 рубля; в 21 час 43 минуты (по Пермскому времени) на сумму 838 рублей; в 21 час 44 минуты (по Пермскому времени) на сумму 845 рублей; в 21 час 45 минут (по Пермскому времени) на сумму 144 рубля, оплатив товар бесконтактно, при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» № *****№, оформленной на Потерпевший №1, таким образом, тайно похитила с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 6047 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылась, приобретенными товарами в последствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6047 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, пояснила, что дата, она со своим знакомым ФИО8 пошла в гости к их общему знакомому ФИО9, где они все вместе распивали спиртное. В какой-то момент в комнату пришел мужчина по имени ФИО7, с которым они продолжили распивать спиртное. Она увидела на стуле банковскую карту, которая ей не принадлежит. Она взяла банковскую карту со стула и пошла в магазин с ФИО8, где осуществила покупки. С перечнем приобретенных товаров и с суммами полностью согласна. Вернувшись, она положила карту обратно на стул, где она до этого и лежала. Через какое-то время ФИО7 проснулся, то, что она похитила его банковскую карту и совершила оплату товаров с нее – он не заметил, ФИО7 еще какое-то время посидел с ними, время уже было утреннее, и ушел к себе домой спать. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении и показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк», на дата баланс на его банковской карте составлял около 10 000 рублей. дата, в дневное время, он находился вблизи магазина «Альянс», расположенного по адресу: <адрес>, где встретил Свидетель №1, которому он по его просьбе купил бутылку водки, затем Свидетель №1 предложил ему пойти к нему в гости. Придя в квартиру к Свидетель №1 ФИО9, там же познакомился с девушкой по имени ФИО5. Некоторое время они в данной комнате распивали спиртные напитки. После того, как закончилось спиртное, ФИО1 попросила у него денег на покупку спиртного, он ей отказал, из за чего они с ФИО22 поругались, около 18:00-19:00 часов он ушел к себе в комнату, при этом содержимое карманов верхней одежды не проверял. В ночное время, дата, он проснулся у себя в комнате, взял свой сотовый телефон и обнаружил смс-сообщения от аб. номера «900» о списании денежных средств с его банковской карты, которые он не совершал, списания осуществлялись в магазине «Альянс» по адресу: <адрес>, с его банковской карты были совершены следующие списания (время совершения операций указано московское): дата в 19:38 часов супермаркет «Альянс» списание – 410 рублей; дата в 19:39 часов супермаркет «Альянс» списание – 820 рублей; дата в 19:39 часов супермаркет «Альянс» списание – 517 рублей; дата в 19:40 часов супермаркет «Альянс» списание – 517 рублей; дата в 19:40 часов супермаркет «Альянс» списание – 652 рубля; дата в 19:41 часов супермаркет «Альянс» списание – 652 рубля; дата в 19:42 часов супермаркет «Альянс» списание – 652 рубля; дата в 19:43 часов супермаркет «Альянс» списание – 838 рубля; дата в 19:44 часов супермаркет «Альянс» списание – 845 рублей; дата в 19:45 часов супермаркет «Альянс» списание – 144 рубля. При предъявлении видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Альянс», от дата, на видеозаписи он уверенно опознает ФИО1, которая расплачивается банковской картой, также уверенно опознает на видео Свидетель №1, на котором надета куртка красного цвета, Свидетель №1 находится рядом с ФИО2, Свидетель №1 никаких покупок с его банковской карты не совершает. ФИО1 неоднократно приходила к нему с извинениями и с угрозами, обещала, что вернет ему деньги, но своих обещаний так и не сдержала. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2 ему причинен материальный ущерб на сумму 6 047 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, занимается подработками, его ежемесячный доход в среднем составляет около 20 000 рублей, из которых часть уходит на оплату за коммунальные услуги, а также на погашение кредитных обязательств, за которые ежемесячно оплачивает 7 000 рублей. (л.д.22, 49-51, 105-107).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что дата он находился по адресу: <адрес> в одной из комнат общежития. Помимо него в данной комнате также находились ФИО1, хозяин комнаты ФИО9 и ФИО7, которого он привел с собой ранее. В данной комнате они распивали спиртное. В какой-то момент ФИО5 предложила ему сходить с ней в магазин. Они пошли в магазин «Альянс» по адресу: <адрес>, в котором ФИО5 приобрела сигареты, водку, коньяк, сухарики, шампанское и пиво, расплачивалась за данный товар ФИО5 банковской картой, которая, как она пояснила, принадлежит ее матери. После покупки данных товаров они с ФИО5 вернулись обратно в комнату общежития и продолжили употребление спиртных напитков. При просмотре видео, которое ему предъявлено оперуполномоченным для обозрения в ходе допроса, он опознает себя в красной куртке и ФИО5. О том, что банковская карта, которой ФИО21 расплачивалась за товар, была ей украдена, он не знал. (л.д. 54)

Из протокола допроса свидетеля ФИО16 следует, что с 2016 года работает в магазине «Альянс» по адресу: <адрес> в должности продавца-кассира в продуктовом отделе. дата она находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу, примерно в 19:30 часов к ним в магазин пришли мужчина и девушка. Каждый раз расплачиваясь за товар, девушка говорила: деньги еще есть на карте, «дайте еще (и просила товара)». На то, что девушка совершает покупки до 1 000 рублей разово, т.е. до ввода пин-кода, она не обратила внимание, поскольку каждый раз девушка поясняла, что совершает покупки в «несколько заходов» с целью убедиться в наличии денежных средств на карте. Так как за кассой вино-водочного отдела стояла не она, пояснить детально по оплатам, а также по чекам она не может. (л.д. 69-73).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что дата он находился дома по адресу: <адрес>, комната общежития №. В этот день он выпивал алкоголь и решил пригласить к себе своего знакомого по дому Свидетель №1, который пришел к нему со своим приятелем ФИО7. Когда он лег спать, ФИО7 и ФИО8 продолжили выпивать. Позже, после прихода ФИО8 и ФИО7 пришли их знакомые, т.к. он спал, то не видел кто именно пришел, помнит только, что слышал женский голос, предполагает по голосу, что это была «Гильза». Он проснулся ближе к 20:30 часам дата, в тот момент у него в комнате уже никого не было. Он не знал, что происходило у него в комнате, т.к. из-за сильного алкогольного опьянения крепко спал. Он не знал, что у ФИО7 украли карту, ему об этом рассказали соседи. (л.д. 83-85).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что в период времени с середины февраля по начало марта проходила стажировку на должность продавца-кассира в магазине «Альянс» по адресу: <адрес>. дата она находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу. Примерно в 19:30 в магазин зашли мужчина на вид 30-35 лет и девушка на вид 25-30 лет. Приобрели товар, а именно, 2-3 бутылки коньяка, шампанское, сухарики, жевательные резинки, сигареты. За товар расплачивалась девушка путем прикладывания банковской карты к терминалу. Девушка пояснила, что это ее карта и что ей якобы пришла заработная плата, но, поскольку ее мать может списать деньги с этой карты, нужно рассчитываться как можно скорее. Она оплачивала покупки частями, каждый раз поясняя, что делает это с целью убедиться в наличие денежных средств на карте. Пароль девушка ни разу не вводила, т.к. оплаты были меньше 1 000 рублей. Также пояснила, что чеки, где сумма превышает 1 000 рублей оплачивались частями. Покупки оплачивала только девушка. По предоставленной следователем фототаблице от дата она опознает мужчину и девушку, которые в вышеуказанный период времени находились в магазине. (л.д. 94-97).

Также вина подсудимой ФИО2 подтверждается письменными доказательствами собранными по уголовному делу, признанными допустимыми и достоверными: сообщением о преступлении, поступившее дата в 14 часов 10 минут в дежурную часть ОП № <адрес> от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес> похитили банковскую карту, со счета которой было снято 6 000 рублей. (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине «Альянс» по адресу: <адрес>. Изъяты видеозапись с камеры видеонаблюдения и кассовые чеки в количестве семи штук. (л.д. 12-13); протокол осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в комнате № общежития по адресу: <адрес>. (л.д. 88-93); протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен CD-R диск, на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вино-водочном отделе магазина «Альянс» по адресу: <адрес>. На данных видеозаписях видно, как ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине дата в период времени с 21:38 по 21:45 оплачивает покупки украденной банковской картой (л.д.76-80);

Таким образом, вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом принятия от него устного заявления о преступлении, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Все указанные доказательства суд признает допустимыми, а в своей совокупности достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество - денежные средства с банковского счета, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключила из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак совершения преступления «а равно в отношении электронных денежных средств» как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании. Суд считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным, исключает из обвинения указанный квалифицирующий признак.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом доходов потерпевшего Потерпевший №1, его материального положения, наличия у него кредитных обязательств.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, состоит на учете у врача – нарколога, наблюдается в профилактической группе с дата с диагнозом: «Пагубное употребление нескольких ПАВ, F19.1 (алкоголь, каннабиоиды), на учете у врача - психиатра не состоит, оказывалась психиатрическая помощь с 2010 г. по 2019 г. с диагнозом: «Другие органические расстройства личности и поведения в связи с другими заболеваниями».

Согласно заключения комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время, не обнаруживает умственной отсталости и наркотической зависимости, а у нее имеется органическое расстройство личности, средняя стадия алкогольной зависимости и пагубное употребление алкоголя. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых изобличающих себя показаний, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Протокол явки с повинной суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как «явка с повинной», поскольку на момент ее написания сотрудникам полиции уже было известно о совершенном ФИО2 преступлении, суд расценивает его как иное смягчающее обстоятельство – активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние стало причиной совершения преступления, о чем пояснила сама подсудимая в судебном заседании, также это следует из обстоятельств совершения преступления.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для подсудимой недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку её исправление невозможно без изоляции от общества и реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не смотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО2 изложенные в приговоре, суд не находит оснований для назначения ей наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ., оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельства, правовых оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается при рецидиве преступлений который является опасным, при этом ранее она отбывала лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме в сумме 6 047 рублей. Подсудимая исковые требования признала.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Альянс» по адресу: <адрес> от дата; кассовые чеки об оплате товаров по карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 за дата в период времени с 21:38 (местное время) по 21:45 (местное время), выписка по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, за аналогичный период времени, снимки экранов мобильного телефона Потерпевший №1, содержащие сведения о списании денежных средств с его банковской карты за вышеуказанный период времени – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с дата до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 6 047 (шесть тысяч сорок семь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Альянс» по адресу: <адрес> от дата; кассовые чеки об оплате товаров по карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 за дата в период времени с 21:38 (местное время) по 21:45 (местное время), выписка по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, за аналогичный период времени, снимки экранов мобильного телефона Потерпевший №1, содержащие сведения о списании денежных средств с его банковской карты за вышеуказанный период времени – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю.Логиновских

Копия верна.Судья /подпись/ Л.Ю.Логиновских

Подлинный документ подшит

в деле №

<адрес>

суда <адрес>