№ 2-2643/2025

УИД:№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17.11.2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., c участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 30.06.2023 года между сторонами был заключен Договор аренды оборудования. По условиям Договора на период с 30.06.2023 года по 01.07.2023 года истец должен был предоставить ответчику тепловизионный монокулятор на базе ИК матрицы. Рыночная стоимость имущества на момент заключения договора аренды составляла 200.000 рублей, арендная плата 2.000 рублей в день. В случае утраты имущества арендатор возмещает арендодателю ущерб в размере стоимости имущества, указанного в Договоре. По окончании срока действия Договора, ФИО3 тепловизор не вернул. Истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону с требованием о возврате тепловизора, ответчик обещал вернуть, но потом перестал выходить на связь. В результате истцу причинены убытки в виде реального ущерба – стоимости утраченного имущества и упущенной выгоды. Истец является индивидуальным предпринимателем, одним из видов его деятельности является прокат и аренда предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения. В связи с тем, что тепловизор не возвращен, ФИО2 не может сдавать его в аренду. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу: 200.000 рублей стоимости тепловизора; упущенную выгоду за период со 02.07. по 04.07.2023 года 6.000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В последующем ИП ФИО2 свои исковые требования, увеличил. В обоснование указывает, что арендная плата по договору составляет 2.000 рублей в день. Арендатор обязан оплатить стоимость аренды в полном объеме за весь период пользования. Соответственно, размер убытков в виде упущенной выгоды составляет 849 дней, а сумма аренды за период со 02.07.2023 года по 27.10.2025 года – 1.698.000 рублей. С учетом этого, просит взыскать с ответчика 200.000 рублей реального ущерба, 1.698.000 рублей упущенной выгоды и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ИП ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил суду письменное заявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик до настоящего времени тепловизор не вернул, на связь с истцом не выходит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту своей регистрации, но судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписки из ЕГРП истец с 2019 года осуществляет предпринимательскую деятельность. Основной вид деятельности: торговля розничная одеждой в специализированных магазинах. Прокат и аренда прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения, относятся к дополнительным видам деятельности ИП ФИО5.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суду представлен письменный Договор аренды оборудования, который был заключен между ИП ФИО2 и ответчиком ФИО3 30.06.2023 года.

По условиям Договора истец предоставляет ответчику за плату во временное пользование на период с 30.06. по 01.07.2023 года оборудование, именуемое в дальнейшем «имущество». Под имуществом, в настоящем Договоре понимается тепловизионный монокуляр на базе ИК-матрицы. Рыночная стоимость имущества на дату заключения договора сторонами оценена в 200.000 рублей. Арендная плата по Договору составляет 2.000 рублей в день. Арендатор обязан оплатить сумму аренды в полном объеме в момент подписания Договора. Арендатор обязать принять имущество, использовать его по назначению, возвратить имущество в исправном состоянии. В случае утраты имущества Арендатор возмещает Арендодателю ущерб в размере стоимости имущества, указанного в п.2 Договора.

К договору аренды имеется Акт приемки от 30.06.2023 года, согласно которому ответчик принял от истца тепловизор в исправном состоянии.

Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств, что он вернул истцу тепловизор, согласно условиям договора аренды, суду не представил.

По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случаях, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В данном случае, ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика, причиненные ему ненадлежащим исполнением Договора убытки.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ушерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ответчик по окончании Договора аренды тепловизор истцу не вернул, чем причинил ему реальный ущерб.

По условиям Договора стоимость тепловизора стороны определили в 200.000 рублей.

Следовательно, в возмещение причиненных убытков, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию стоимость арендованного имущества в размере 200.000 рублей.

В части требований истца о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Аналогичные разъяснения закона приведены и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика упущенную выгоду, из расчета арендной платы, установленной по договору, (2.000 рублей в день), за все время просрочки возврата тепловизора, что составляет 1.698.000 рублей.

Вместе с тем, истец не лишен права взыскать с ответчика арендную плату за все время просрочки возврата арендованного имущества.

Принимая во внимание, что по данному делу законом предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, учитывая обстоятельства дела, что аренда и прокат не являются основным видом деятельности ФИО2, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд определяет размер подлежащих возмещению убытков в 50.000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 7.180 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 200.000 рублей стоимости утраченного имущества, 50.000 рублей упущенной выгоды и 7.180 рублей возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суду через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026 года.