Дело № 2-7478/2025
УИД 63RS0045-01-2025-007287-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Мешалкиной А.Д.
при секретаре судебного заседания Цепове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7478/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком 4 февраля 2007 года заключен кредитный договор <***>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику заем в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить заем, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, в результате чего у ответчика в период с 4 февраля 2007 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 267 659,37 руб.
21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 8, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по данному кредитному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки требования № 09-22.
23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.
ООО «ПКО «Феникс» ранее обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен на основании возражений ответчика.
Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 4 февраля 2007 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 2 февраля 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, о предоставлении ФИО1 кредита на неотложные нужды в размере 352 200 руб. на срок 1 826 дней, с 2 февраля 2007 года по 2 февраля 2012 года по ставке 23 % годовых, с ежемесячными платежами 2 числа каждого месяца с марта 2007 года по февраль 2012 года в размере 9 930 руб., а последний платеж 8 880 руб. (л.д.9-11).
Первоначальный кредитор исполнил свою обязанность по договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на получение денежных средств от 2 февраля 2007 года (л.д. 13).
Согласно пункту 9.9 Условий предоставления кредитов «Русский стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (л.д. 27-30).
21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 8, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***> (л.д. 33-44, 45, 46-48).
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по данному кредитному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки требования № 09-22 (л.д.49 -51).
Ответчик свои обязанности по договору кредитования исполнял не надлежащим образом в результате чего у него образовалась задолженность в размере 267 659,37 руб., в связи с чем 31 июля 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары от 7 августа 2024 года с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> за период с 4 февраля 2007 года по 23 сентября 2022 года в размере 267 659,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 938 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары от 23 декабря 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д.7).
5 октября 2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось с настоящим исковым заявлением в Промышленный районный суд г. Самары.
В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пункта 2 статьи. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленных материалов дела следует, что согласно условиям договора займа от 2 февраля 2007 года <***> и графика платежей установлен срок возврата суммы займа – с марта 2007 года по февраль 2012 года, посредством ежемесячных платежей 02 числа каждого месяца (л.д. 22 оборот – 23).
Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору <***> ФИО1 с нарушениями условий договора вносились платежи в счет погашения кредитных обязательств в период с 4 февраля 2007 года по 4 марта 2009 года, иных платежей не поступало.
Таким образом, первоначальному кредитору стало известно о нарушении ответчиком прав кредитора по внесению платежей в счет погашения кредита в 2009 г., срок последнего платежа истек 2 февраля 2012 года.
Между тем с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось только 31 июля 2024 года, с настоящим исковым заявлением – 5 октября 2025 года, то есть за пределами срока давности.
Таким образом, по состоянию на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и на дату обращения с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истцом уже был пропущен.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025 года.
Председательствующий А.Д. Мешалкина