Дело № 2-3976/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-005969-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 2 ноября 2023 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Килиной О.А.
при секретаре Прокудиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору ### за период с **.**.**** по **.**.**** в качестве основного долга в размере 55872,85 руб. (58,0% от общей суммы основного долга, которая составляет 96306,05 руб.) и сумму процентов в размере 44127,15 руб. (58,0% от общей суммы процентов 76060,40 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. (л.д. 2-4).
Требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) ### о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 100000 рублей, в соответствии с условиями которого, общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. **.**.**** ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО «Бинбанк» заключили договор цессии ###, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии ### от **.**.**** уступило право требования истцу. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец указывает также, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 5).
Ответчик ФИО1, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела не представил (л.д. 49).
В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы искового заявления, а также письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) ### о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 100000,00 руб., в соответствии с условиями которого, Банк открывает заемщику текущий банковский счет, в том числе ля совершения операций с использованием банковской расчетной (дебетовой) карты, с кредитным лимитом по счету в рублях РФ, выпускает заемщику банковскую расчетную (дебетовую) карту ... ..., являющуюся электронным средством платежа, с кредитным лимитом по счету. Согласно заявлению ответчик полностью ознакомлен и согласен с содержанием Тарифов, Условий, Правил и Условий ДБО, что подтверждается его личной подписью (л.д. 10).
Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в заявлении (л.д. 10).
**.**.**** ПАО «Бинбанк» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам ###, согласно которому право требования по кредитному договору (договору займа) ###, заключенному между ПАО «Бинбанк» и ФИО1, в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 16-19, 19 оборот-21, 22).
**.**.**** ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав требования (цессии) ###, согласно которому право требования по кредитному договору (договору займа) ###, заключенному между ПАО «Бинбанк» и ФИО1, в полном объеме передано ООО «СФО Титан» (л.д. 23, 24, 29 оборот-31).
В целях взыскания указанной задолженности ООО «АPC ФИНАНС» **.**.**** (согласно почтовому штампу) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 58, 52-53).
Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово **.**.**** вынесен судебный приказ по делу ### по заявлению ООО «АPC ФИНАНС» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** задолженности в размере: 58 % от общей суммы основного долга 96306,05 руб. в размере 55872,85 руб., 58 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 44127,15 руб. (от общей суммы процентов 76060,40 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб., а всего 101600,00 руб. (л.д. 59).
**.**.**** ФИО1 обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 60-61).
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** судебный приказ ### от **.**.**** отменен (л.д. 62).
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 172366,45 рублей, из них: 96306,05 рублей – основной долг, 76060,40 рублей – проценты (л.д. 4).
Вместе с тем, согласно исковому заявлению, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В связи с чем, итоговый расчет взыскания суммы требований следующий: (58 % х 96306,05 руб.) + (58 % х 76060,40 руб.) = 100000 руб.
Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд его проверил и признал правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ПАО «Бинбанк», за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 100000 рублей, из них: 55872,85 руб. – сумма основного долга, 44127,15 руб. – сумма процентов. Данное исковое требование рассмотрено судом в рамках положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 6).
С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт: ###), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН ###, ОГРН ###), задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ПАО «Бинбанк», за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 100000 рублей, из них: 55872,85 руб. – сумма основного долга, 44127,15 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. Всего в сумме 103200 (сто три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2023 г.
Судья О.А. Килина