к делу № 2-3544/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» августа 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Шадовой Э.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 о взыскании с задолженности по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа, указав, что 15.10.2021 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №.
В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 537 634,41 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 60,00 процентов годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 28402,00 рублей.
Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://l.cashdnve.ru).
При заключении Договора займа Ответчик выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №-МФК/ФЛ, заключенному с АО « Страхование», стоимость которой составляет 37634,41 рублей (пункт 18 индивидуальных условий Договора займа).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 500000,00 рублей на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 15.10.2021г.
Часть суммы займа в размере 37634,41 рублей истец перечислил АО « Страхование» в счет оплаты услуги по включению в список Застрахованных объектов по договору добровольного страхования №-МФК/ФЛ от 11.12.2020г.
Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора займа и законодательства.
Согласно пункту 10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: INFINITI FX, год выпуска 2012, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №.
Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https:// www.reestr- zalogov.ru/search/index.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.
Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 736 761,23 рублей, из которых: 536 629,67 рублей - задолженность по основному долгу; 199 370,41 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 761,15 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
На основании изложенного просит расторгнуть договор займа № от 15.10.2021г, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ»: сумму задолженности по договору займа в размере 736 761,23 рублей, из которых: 536 629,67 рублей - задолженность по основному долгу; 199 370,41 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 761,15 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 568 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - Транспортное средство: INFINITI FX, год выпуска 2012, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца, не явился, надлежаще был извещен, ранее просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "дата" N 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №.
В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 537 634,41 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 60,00 процентов годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 28402,00 рублей.
Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://l.cashdnve.ru).
При заключении договора займа ответчик выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №-МФК/ФЛ, заключенному с АО « Страхование», стоимость которой составляет 37634,41 рублей (пункт 18 индивидуальных условий Договора займа).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 500000,00 рублей на банковскую карту заемщика.
Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 15.10.2021г.
Часть суммы займа в размере 37634,41 рублей истец перечислил АО « Страхование» в счет оплаты услуги по включению в список Застрахованных объектов по договору добровольного страхования №-МФК/ФЛ от 11.12.2020г.
Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора займа и законодательства.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ответчиком условия договора не исполняются надлежащим образом, за ней образовалась задолженность.
Следовательно, образовавшуюся задолженность необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.
Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 736 761,23 рублей, из которых: 536 629,67 рублей - задолженность по основному долгу; 199 370,41 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 761,15 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно пункту 10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: INFINITI FX, год выпуска 2012, цвет: черный, VIN номер: №.
Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https:// www.reestr- zalogov.ru/search/index.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск предъявлен после указанной даты. К спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.
В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014г.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.
Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно INFINITI FX, год выпуска 2012, цвет: черный, VIN номер: №.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 568 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд.
РЕШИЛ:
иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании с задолженности по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 761,23 рублей, из которых: 536 629,67 рублей - задолженность по основному долгу; 199 370,41 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 761,15 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 568 рублей.
Расторгнуть договор займа № от 15.10.2021г, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.
Обратить взыскание на заложенное имущество - Транспортное средство: INFINITI FX, год выпуска 2012, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись А.Х. Хуаде
УИД 01RS0№-79
Подлинник решения находится
в материалах дела №
в Майкопском городском суде