ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г.Алексин Тульской области

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Заокского района Тульской области Азизова А.Г.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Горяева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области по ст.ст.322.3, 322.3 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей,

- 12 августа 2022 года Подольским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к штрафу в размере 115 000 рублей,

- 19 апреля 2023 года Серпуховским городским судом Московской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Чеховского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года, по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, и штрафу в размере 115 000 рублей, штраф оплачен 11 сентября 2023 года,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2023 года в период времени с 03 часов 07 минут по 05 часов 44 минуты ФИО5, находясь в автомобиле «KIA RIO», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованном вблизи <адрес>, нашел в салоне указанного автомобиля мобильный телефон марки «HUAWEI model EVE-LX9N», оставленный ФИО1, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

ФИО5, реализуя свой преступный умысел, в то же самое время, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI model EVE-LX9N» стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2023 года в период времени с 03 часов 07 минут по 05 часов 44 минут ФИО5, находясь в автомобиле «KIA RIO», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованном вблизи <адрес>, нашел в салоне указанного автомобиля мобильный телефон марки «HUAWEI model EVE-LX9N», оставленный ФИО1, заранее зная, что к абонентскому номеру данного телефона привязана банковская карта «MasterCard» ПАО Сбербанк №, открытая в отделении № 8604 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на имя ФИО1, и подключена услуга мобильного банка.

29 сентября 2023 года, в период времени с 05 часов 44 минут по 06 часов 47 минут, у ФИО5, следующего на автомобиле «KIA RIO», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, из п.Заокский Тульской области в г.Серпухов Московской области, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № банковской карты «MasterCard» ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО1 в отделении №8604 ПАО Сбербанк по адресу: <...>.

ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, с банковского счета № банковской карты «MasterCard» ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО1 в отделении №8604 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, не получив разрешения на снятие денежных средств с банковского счета от собственника ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику банковского счета № банковской карты «MasterCard» ПАО Сбербанк №, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, не имея права на осуществление операций по данному счету с помощью услуги мобильного банка ПАО Сбербанк, установленной в мобильном телефоне марки «HUAWEI», принадлежащем ФИО1, с банковского счета № банковской карты «MasterCard» ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО1 в отделении №8604 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, перевел денежные средства в размере 15 700 рублей на счета физических лиц.

Таким образом, ФИО5 тайно похитил денежные средства в размере 15 700 рублей с банковского счета № банковской карты «MasterCard» ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО1 в отделении №8604 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, обратил их в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО5 показал, что он арендует автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на котором занимается перевозкой пассажиров. 29 сентября 2023 года он отвозил ФИО1 из с.Талалихино Чеховского района Московской области в п.Заокский Тульской области по адресу: <адрес>. ФИО1 перевел ему за поездку 1 700 рублей. Когда он высадил ФИО1, увидел, что на сидении лежит мобильный телефон марки «HUAWEI», который он оставил себе. По дороге в г.Серпухов со своего телефона он зашел в «Сбербанк Онлайн», ввел номер карты ФИО1, сумму. Когда на телефон ФИО1 пришло смс-сообщение с кодом, он ввел код на своем телефоне и осуществил перевод. В общей сумме он перевел со счета ФИО1 15 700 рублей (т.1 л.д.105-108, 115-118, 125-129).

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 29 сентября 2023 года он на такси – автомобиле марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ехал из с.Талалихино Чеховского района Московской области до п.Заокский Тульской области. Он со своего телефона марки «HUAWEI» перевел оплату за проезд в размере 1 700 рублей. Когда он приехал домой, лег спать. На следующий день он обнаружил, что пропал телефон. Он звонил водителю такси ФИО5, который сказал, что телефона не видел. Кроме того, в банке ему пояснили, что с его банковского счета была снята сумма 15 700 рублей. Телефон марки «HUAWEI» он оценивает в 6 000 рублей (т.1 л.д.25-27, 49-54),

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что сына ФИО5 может охарактеризовать с положительной стороны, он проживает с ней и своим сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которого лишена родительских прав. <данные изъяты>. Сама она страдает <данные изъяты>. У ФИО5 – <данные изъяты>. У ее сына на иждивении находятся еще два ребенка от первого брака, которые в настоящее время живут со своей матерью в г.Санкт-Петербург: <данные изъяты>, которым ФИО5 материально помогает. Она возместила за сына потерпевшему имущественный ущерб в размере 15 800 рублей. До задержания сын работал водителем в Яндекс-такси;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен кабинет №13 ОМВД России по Заокскому району по адресу: <...>, в ходе осмотра были изъяты мобильный телефон марки «HUAWEI model EVE-LX9N», мобильный телефон марки «SAMSUNG» (т.1 л.д.41-45),

- протоколом осмотра предметов от 11 октября 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены мобильный телефон марки «HUAWEI model EVE-LX9N», мобильный телефон марки «SAMSUNG», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.72-77, 81, 86),

- протоколом осмотра документов от 11 октября 2023 года, в ходе которого осмотрены история операций по дебетовой карте ФИО1 за период с 28 сентября 2023 года по 01 октября 2023 года, копия товарного чека на мобильный телефон марки «HUAWEI model EVE-LX9N», выписка по счету дебетовой карты ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.61-71),

- справкой ИП «ФИО3» от 07 ноября 2023 года, согласно которой в магазине «Медиа Маг» стоимость мобильного телефона марки «HUAWEI model EVE-LX9N» с учетом износа в сентябре 2023 года составила 6 000 рублей (т.1 л.д.35).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО5 не допущено, право на защиту соблюдено.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевшего, ни у свидетеля неприязненных отношений к ФИО5 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела потерпевший и свидетель не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Потерпевший и свидетель перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО5 в инкриминируемых преступлениях.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, судом установлено, что действия ФИО5 были тайными, то есть в отсутствие собственника банковской карты ФИО1 и иных лиц либо незаметно для них, путем использования, в том числе, учетных данных ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия:

по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких (матери, сына), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.165), по месту жительства жалобы не поступали (т.1 л.д.171), соседями характеризуется положительно.

Согласно выводам заключения эксперта № от 19 октября 2023 года, ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается (т.1 л.д.143-144).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом заключения эксперта № от 19 октября 2023 года, суд находит, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по двум преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> (т.1 л.д.187, 192), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (т.1 л.д.188), кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - возврат похищенного имущества, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.189, 195).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по двум преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях подсудимого, поскольку ФИО5 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Подольского городского суда Московской области от 12 августа 2022 года.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение после совершения инкриминируемых деяний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Сведений о том, что подсудимый ФИО5 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения по обоим преступлениям положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также положений ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО5 суд назначает с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года, с учетом изменений, внесенных Чеховским городским судом Московской области от 12 сентября 2023 года, ФИО5 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, и штрафу в размере 115 000 рублей, штраф оплачен 11 сентября 2023 года.

Поскольку ФИО5 совершил преступления в период условного осуждения, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года, с учетом изменений, внесенных Чеховским городским судом Московской области от 12 сентября 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года, с учетом изменений, внесенных Чеховским городским судом Московской области от 12 сентября 2023 года, в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 03 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «HUAWEI model EVE-LX9N», возвращенный потерпевшему ФИО1, оставить в распоряжении последнего,

- мобильный телефон марки «SAMSUNG», возвращенный свидетелю ФИО2, оставить в распоряжении последней,

- историю операций по дебетовой карте ФИО1 за период с 28 сентября 2023 года по 01 октября 2023 года, копию товарного чека, выписку по счету дебетовой карты ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО4 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 08 февраля 2024 года приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 06 декабря 2023 года в отношении ФИО5 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Горяева С.С. - без удовлетворения.