РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2023 (УИД № 75RS0011-01-2023-000494-54) по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №/№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 121 780 рублей под 29,5 % годовых, сроком на 1 050 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров в соответствии с реорганизацией в форме присоединения. Указанный кредитный договор утрачен банком. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в сумме 20 740 рублей, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 172 907,56 рублей, из которых 101 040 рублей – просроченная ссуда (121 780 рублей-20 740 рублей), 71 867,56 рублей – проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Истец на основании ст. 811, 819, 1102 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 907,56 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 658,15 рублей.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на электронный адрес «sud_inc@sovcombank.ru», указанный при подаче искового заявления (л.д. 21-22). При подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении в их отсутствие (л.д. 13). В отзыве на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности указал, что до момента утраты кредитного договора банк разумно полагал, что спорный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит, порождает юридические последствия, что денежные средства перечислены на счет ответчика во исполнение условий кредитного договора, то есть на законном основании. Факт утраты кредитного договора был установлен банком при плановой подаче документов в суд, что подтверждается представленным в материалы дела актом. Лишь с этого момента банку стало известно о том, что денежные средства были перечислены в счет несуществующего обязательства, соответственно их удержание стороной ответчика образует на стороне последнего неосновательное обогащение, в связи с чем считает, что банк обратился в суд в пределах сроков исковой давности (л.д. ).

Ответчик ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечила, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности (л.д. ).

Суд, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В обоснование исковых требований истец указал на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора №/№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 121 780 рублей под 29,5 % годовых, сроком на 1 050 дней.

В подтверждение указанных обстоятельств банком представлена выписка по счету в отношении заемщика (л.д. 5), поскольку в кредитной организации подлинник кредитного договора отсутствует в связи с его утратой (л.д. 11).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 7-9), то есть все права и обязанности в соответствии со ст. 58 ГК РФ ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Таким образом, суд считает ПАО «Совкомбанк» надлежащим истцом по настоящему иску.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору за спорный период, суд по ходатайству ответчика применяет срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Как следует из искового заявления, кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен между банком и заемщиком сроком на 1050 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Из чего следует, что последний ежемесячный платеж по кредиту ответчик должна была внести до ДД.ММ.ГГГГ

За вынесением судебного приказа по требованиям к ФИО1 ПАО «Совкомбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каларского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №/№ (л.д. ), который был отменен определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Настоящее исковое заявление направлено ПАО «Совкомбанк» посредством почтовой связи в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, обращение ПАО «Совмкомбанк» с заявлением о выдаче судебного приказа не приостанавливало течение срока исковой давности по требованиям к ФИО1, поскольку на момент обращения с указанным заявлением срок исковой давности по требованиям к ней уже истек, с момента, когда ответчик должен был внести последний платеж по кредитному договору, и до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло 5 лет 6 месяцев 7 дней, то есть более 3-х лет, то есть срока, регламентированного для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Кроме того, вопреки доводам истца, исходя из существа отношений и доводов истца о неосновательном обогащении ответчика, о нарушении своего права банк должен был узнать не с момента утраты кредитного договора, а в дату предполагаемого перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям банка о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с даты сбережения (приобретения) имущества ответчиком, поскольку при отсутствии обязательственных правоотношений между сторонами, то есть при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, определяющего содержание, срок и порядок исполнения обязательств ответчика, истец именно с этого момента приобретает право потребовать возврата переданного имущества в качестве неосновательного обогащения, то есть тогда же должен узнать о нарушении своего права.

В данном случае спорные денежные средства были безосновательно перечислены истцом ответчику еще ДД.ММ.ГГГГ (когда истец и должен был узнать о нарушении своего права), однако с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности ПАО «Совкомбанк» обратился в суд лишь в 2023 г., существенно пропустив установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности.

При этом, утверждение истца о том, что он обнаружил факт утраты кредитного договора с ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ и только с этого момента надлежит исчислять срок исковой давности предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения, не могут быть признаны состоятельными в виду недоказанности истцом и самого факта существования кредитного договора, заключенного с истцом.

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности о взыскании периодических платежей, о взыскании неосновательного обогащения, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, в этой связи исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 907,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 658,15 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца.

Судья Каларского

Районного суда О.В. Шагеева