№ 2-672/2022

67RS0008-01-2022-000845-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г.Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 12.04.2019г. между ним и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением, а именно он передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., которые ФИО2 получила в полном объеме в момент подписания договора займа, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в договоре.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, ответчик предоставил в залог имущество – легковой автомобиль, марки DAEWOO MATIZ, год выпуска 2011, идентификационный номер (<***>) №002, ПТС №002, цвет – бледно-черный, тип двигателя – бензиновый, объем двигателя - 0,796, государственный номер №002.

При заключении договора стоимость залогового имущества была определена сторонами в размере 150 000 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму займа единовременно в срок до 12.04.2022г. (включительно). Однако в указанный срок сумма займа возвращена не была.

20.04.2022г. он направил ответчику претензию с требованием выплатить сумма долга, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., обратив взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль, марки DAEWOO MATIZ, год выпуска 2011, идентификационный номер (<***>) №002, ПТС №002, цвет – бледно-черный, тип двигателя – бензиновый, объем двигателя - 0,796, государственный номер №002; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заведение также не явилась. До начала рассмотрения дела по существу направила заявление о признании иска в полном объеме. При этом ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 12.04.2019г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику в долг денежную сумму в размере 150 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа единовременно в срок до 12.04.2022г. (включительно) (л.д.6-9).

В соответствии с п.1.2. Договора займа Займодавец передал ответчику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора, а именно 12.04.2019г.

Согласно п.1.4. Договора займа, договора залога от 12.04.2019г., в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, Заемщик предоставил в залог легковой автомобиль, марки DAEWOO MATIZ, год выпуска 2011, идентификационный номер (<***>) №002, ПТС №002, цвет – бледно-черный, тип двигателя – бензиновый, объем двигателя - 0,796, государственный номер №002. Залоговая стоимость определена равной фактической сумме предоставленного кредита и составляет 150 000 руб. (л.д.6, 9).

Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, о чем подала соответствующее заявление. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, залоговое имущество до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным по смыслу ч.1 ст. 348 ГК РФ, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством РФ.

В силу ч.2 ст.89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет наиболее достоверной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4 200 руб. (л.д.5), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в неполном объеме, в связи с чем с ответчика в доход МО «Ярцевский район» подлежит взысканию госпошлина в размере, установленном пп.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в возврат долга; 4 200 (четыре тысячи двести) рублей в возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль, марки DAEWOO MATIZ, год выпуска 2011, идентификационный номер (<***>) №002, цвет – бледно-черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере, указанном судебным приставом-исполнителем в постановлении об оценке имущества, в соответствии Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «Ярцевский район» госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Панина