Дело № 2-7490/2022
УИД 23RS0040-01-2022-007667-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.
при секретаре Романовой Г.Р.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения 157 000 рублей, неустойки в размере 219 347 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, судебных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В обоснование исковых требований указывая, что 14.04.2021 ФИО1 заключил с АО «СОГАЗ» договор добровольного страхования транспортных средств «АВТО-Стандарт кредитный» по полису КАСКО № 0421 МР 500660, период страхования с 14.04.2021 по 13.04.2022, предметом которого является автомобиль марки «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный номер №. Страховая премия по указанному полису составила 219 347 рублей.
В период действия договора наступил страховой случай с участием автомобиля марки «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в результате которого он получил механические повреждения.
03.03.2022 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением по факту наступления страхового случая, автомобиль был представлен на осмотр в страховую компанию.
27.03.2022 АО «СОГАЗ» выдано направление на ремонт к официальному дилеру ООО «Сервис-Люкс», однако ремонт в установленные сроки выполнен не был.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения действительного размера причиненного ущерба автомобилю ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию. Согласно заключению № 20-05-22 от 07.06.2022, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 157 000 рублей.
ФИО1 обратился в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.
Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 219 347 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, судебные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения требований судом, применить ст. 333 ГК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств «АВТО-Стандарт кредитный» по полису КАСКО № 0421 МР 500660, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный номер № по риску Автокаско. Срок действия договора – с 14.04.2021 по 13.04.2022. Страховая премия оплачена в размере 219 347 рублей. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить возмещение по страховому случаю в период страхования составляет 5 470 000 рублей.
Договор заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 10.07.2018 (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора.
20.02.2022 наступил страховой случай с участием автомобиля марки «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в результате которого он получил механические повреждения.
Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.2 ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.
Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-I страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиками объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат, помимо прочего, положения о страховых случаях, страховых рисках, порядке определения страховой суммы, правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков и ущерба, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в страховой выплате.
По общему правилу, установленному п.3 ст.10 указанного Закона, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно п.4 ст.10 указанного Закона, условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждении имущества, не повлекшего его утраты организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
Судом установлено, что 03.03.2022 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением по факту наступления страхового случая, 03.03.2022 поврежденный автомобиль был осмотрен страховой компании, о чем составлен акт осмотра и указан перечень повреждений.
09.03.2022 АО «СОГАЗ» подготовило направление на ремонт на сервис № 0421 МР 500660 POFD№0000002 от 09.03.2022 на СТОА ООО «СЕРВИС-Люкс», однако ремонт в установленные сроки выполнен не был, по причине отсутствия запасных частей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения действительного размера причиненного ущерба автомобилю ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию. Согласно заключению № 20-05-22 от 07.06.2022, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 157 000 рублей.
Истец обратилась в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.
28.10.2022 АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения по событию 20.02.2022 в пользу потерпевшего ФИО1 в размере 141 692 рублей.
Кроме того, имеются правовые основания для взыскания с ответчика заявленной ФИО1 неустойки.
В соответствии с Пленумом Верховного суда Российской Федерации, Постановлением от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 31, 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28. ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 219 347 рублей, указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать со страховой компании неустойку в размере 35 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, находит заявленный размер завышенным и в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Также заявлено требование о взыскании с АО «СОГАЗ» штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.
Разбирая требования иска в данной части, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 статьи 13 Закона).
Материалами дела подтверждено, что о наступлении страхового случая ФИО1 сообщила ответчику 03.03.2022, предоставив пакет необходимых документов, однако его требования удовлетворены не были.
Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя о выплате страхового возмещения, в связи с отказом от исполнения договора, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей».
На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 35 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Применяя указанные положения закона, суд также считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» судебные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 340 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить в части.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия 07 08 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ИНН <***>) неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, расходы, судебные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход государства в размере 4 340 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Изготовлено в окончательном виде 25.11.2022.
Председательствующий: