ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, проценты за пользованием чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, проценты за пользованием чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО3 заключили договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 200 000 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с которым право требования по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было передано ООО «СААБ» в размере 311 933,26 руб.

Задолженность по договору займа в размере 311933,26 руб. образовалась по состоянию на дату перехода прав. После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало.

Кроме того истец вправе требовать присуждения процентов. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГПК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежат уплате в размере 9708,71 руб.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России действовавшей в соответствующие периоды подлежат уплате проценты в размере 18 115,71 руб. расчет процентов по ст. 395 ГПК РФ.

Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> подлежит взысканию задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 339 757,68 руб. которая состоит из:

- остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 311933,26 руб.

- задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 9708,71 руб.

- задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 18 115,71 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ»:

денежные средства в размере задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 311 933,26 рублей, из которых: 197 971 руб. – основной долг, 113 962, 26 рублей – проценты,

задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 9708,71 руб.,

задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 18 115,71 руб.,

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 796 руб.,

почтовые расходы в размере 185,40 руб.

Истец ООО ПКО «СААБ» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила.

Третье лицо ООО МФК "ОТП Финанс" своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 подала заявление о предоставлении займа в ООО МФК «ОТП Финанс» <Дата обезличена>

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 заключен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в электронной форме, сумма займа

Из общих условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» следует, что займодавец – ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил заемщику – ФИО3 займ на основании договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 200 000 рублей, плановая дата закрытия договора <Дата обезличена>, договор подписан электронной подписью.

Согласно выписке по счету <Дата обезличена> ФИО3 получены денежные средства в размере 200 000 руб.

Как следует из доводов иска и представленного истцом расчета начислений и поступивших платежей по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа в размере 311 933,26 рублей, из которых% 197 971 руб. – основной долг, 113 962, 26 рублей – проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от <Дата обезличена> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

Как следует из представленных в материалы дела правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» потенциальный Заемщик подает Заявление на получение займа Займодавцу через Сайт или Мобильное приложение, указывает все данные в Заявлении на получение займа, прикрепляет именную банковскую карту в Личном кабинете, дает свое согласие на обработку и передачу Займодавцу своих персональных данных, а также на передачу Займодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном Заемщике; присоединяется к условиям Договора и настоящих Правил, Соглашению о взаимодействии с третьими лицами, Соглашению на передачу данных третьим лицам, Соглашению на акцептное списание, а также Соглашению об использовании АСП.

Потенциальный Заемщик, не присоединившийся к условиям настоящих Правил и Соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Потенциальный Заемщик, подавая Заявление на получение займа Займодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в Заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему и соответствуют требованиям настоящих Правил.

Подача заявления на получение займа возможна потенциальным заемщиком только после создания Учетной записи и, с ее использованием и после присоединения к условиям настоящих правил и Соглашения об использовании АСП (п. 3.1.1 правил).

Согласно материалам дела, ответчиком на сайте истца заполнена заявка с указанием необходимых данных, в том числе, паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации, личной электронной почты, требуемой суммы заемных денежных средств и желаемого срока возврата займа, после получения которых истцом ответчику направлено смс - сообщение с кодом подтверждения. Ответчик путём указания в размещённой на сайте форме полученного кода подтвердил предоставленную информацию, а равно согласился посредством ознакомления с правилами предоставления потребительского займа.

Согласно заявлению о предоставлении займа поданной ФИО3 указаны данные, а именно номер телефона <Номер обезличен>, адрес регистрации: <адрес обезличен> (данный адрес также является адресом регистрации и места жительства ответчика).

Таким образом, денежные средства в размере 200 000 рублей были предоставлены ответчику на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью в личном кабинете на официальном сайте ООО МФК «ОТП Финанс» в сети Интернет.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия договора потребительского займа с ООО МФК «ОТП Финанс», являющиеся составными частями договора займа.

Суд, оценивая договор потребительского займа, руководствуясь статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, Федеральным законом от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-80 от <Дата обезличена> в соответствии с которым право требования по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было передано ООО «СААБ» в размере 311 933,26 руб.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательство ООО МФК «ОТП Финанс» по перечислению ответчику суммы займа исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской от <Дата обезличена>.

Ответчик свои обязанности, установленные договором займа, исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представил.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, рассчитанных в порядке статьи 809 ГК РФ, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 9708,71 руб., исходя из следующего расчета: сумма задолженности по основному долгу 197971 руб. (основной долг) ? на 179 дней (период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) ? 10 % / 365 дней = 9708,71 руб.

Указанный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца поделит взысканию задолженность по договору займа в сумме 311 933,26 руб., имевшаяся на дату уступки права требования по договору, а также проценты за пользование займом в сумме 9 708, 71 руб., начисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга 197 971 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от <Дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 вышеуказанного Пленума, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, оплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты в порядке и в размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате со дня, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и на эту сумму до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Данное положение прямо предусмотрено ч. 1 ст.811 ГК РФ.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд считает необходимым отметить, что действие предусмотренного пунктом 5 статьи 395 ГК РФ запрета на начисление процентов на проценты (сложных процентов) в данном случае неприменимо, поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, возможность начисления процентов по статье 395 ГК РФ на предусмотренные договором проценты за пользование кредитом прямо предусмотрена положениями действующего законодательства.

Согласно расчету истца размер процентов за просрочку исполнения обязательства, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из суммы задолженности по основному долгу 197971 руб., составляет: 18 115,71 руб., исходя из следующего расчета:

размер процентов за просрочку исполнения обязательства, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (38 дней) 197971*38*16/365=3297,71 руб.; за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (49 дней) 197971*49*18/365=4789,85 руб.; за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (41 дней) 197971*41*19/365=4225,19 руб.; за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (51 дней) 197971*51*21/365=5808,96 руб. в итоге 18 115,71 руб.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО3 о взыскании процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно доводам истца, им понесены почтовые расходы в размере 185,40 руб. в подтверждении своих доказательств представлены квитанции и ответы об отправке корреспонденции. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию необходимые почтовые расходы в сумме 185,40 рублей.

В обоснование несения расходов на уплату госпошлины в размере 10 796 рублей истцом суду представлен платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 796 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и Безопасности» (ИНН <***>):

задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 311 933,26 рублей,

проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 9708,71 рублей,

проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 18 115,71 рублей, которые взыскивать, начиная с <Дата обезличена> и по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга 197971 рубль,

почтовые расходы в размере 185,40 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 796 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ФИО7

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен <Дата обезличена>.