Судья Успанова Г.Т. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области о признании бездействия незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области направлено заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела и получении его копий. Однако до настоящего времени ответ от административного ответчика не поступил. Поскольку бездействием ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области нарушаются ее права на доступ к информации, административный истец просила признать бездействие ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконным.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права и нарушающее ее право на доступ к правосудию. Обратилась в районный суд за защитой своих прав как административного истца.

В соответствии частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания возвращения административного искового заявления предусмотрены статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 по пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного истца ФИО1 полномочий на подписание и подачу иска в суд, поскольку административное исковое заявление подано в интересах ФИО2, однако, документов, удостоверяющих полномочия административного истца, а также наличие высшего юридического образования не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом районного суда не соглашается, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Положениями статьей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления.

Частью 2 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в районный суд ФИО1, с указанием на нарушение ее прав при реализации положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанное свидетельствует о том, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, имеющим на это полномочия.

При таких обстоятельствах, у районного суда не имелось правовых оснований для возвращения административного искового заявления, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Материал по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области о признании бездействия незаконным направить в Наримановский районный суд Астраханской области со стадии принятия к производству.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.