Решение по делу № 2А-300/2025 от 07.02.2025

Дело №2а-300/2025

УИД 61RS0001-01-2024-004645-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Любимой Ю.В.,

при секретаре Бакаловой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее также – МИФНС России № 23 по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности, как указывает административный истец, согласно сведениям, полученным в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 является собственником налогооблагаемого имущества – недвижимого имущества, движимого имущества в связи с чем у нее возникла обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество, транспортного налога.

МИФНС России № 23 по Ростовской области в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлено требование от 18 сентября 2023 года № 99745 на сумму 54 554 рублей 71 копеек.

Однако по состоянию на 09 июля 2024 года у ФИО1 имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 17 705 рублей 59 копеек, формируемое суммой недоимки в размере 4 100 рублей 00 копеек и суммой пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогов, в размере 13 605 рублей 59 копеек.

МИФНС России № 23 по Ростовской области указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 февраля 2024 года судебный приказ № в отношении ФИО1 отменен.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № 23 по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 за счет имущества физического лица задолженность в размере 17 705 рублей 59 копеек, в том числе: по налогам в размере 4 100 рублей 00 копеек, по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 13 605 рублей 59 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Ростовской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу абзаца первого подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с тем же пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества:

<данные изъяты>

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество.

Исходя из абзаца первого пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно абзацу первому статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Таким образом, в соответствующие периоды владения перечисленным выше имуществом ФИО1 являлся плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

Во исполнение приведенных выше требований налогового законодательства, предусматривающего, что уплата налогов налогоплательщиками – физическими лицами осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № 23 по Ростовской области, исчислив сумму налога, подлежащего уплате ФИО1, направила в его адрес налоговое уведомление № 59012819 от 29.07.2023 года, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты налога не позднее 01 декабря 2023 года.

Однако сумма исчисленного налоговым органом налога налогоплательщиком ФИО1 не уплачена, в связи с чем со 2 декабря 2023 года данная сумма в виде недоимки включена в состав совокупной обязанности налогоплательщика, учитываемой на его едином налоговом счете.

Поскольку неуплата ФИО1 налогов привела к возникновению недоимки, которая в совокупности с пеней, начисленной за период со 2 декабря 2023 года, превысила 10 000 рублей, МИФНС России № 23 по Ростовской области в порядке абзаца первого подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Однако определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 февраля 2024 года судебный приказ № в отношении ФИО1 отменен, в связи с чем, 06 августа 2024 года МИФНС России № 23 по Ростовской области предъявлено настоящее административное исковое заявление.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего административного спора, суд полагает, что МИФНС России № 23 по Ростовской области соблюден установленный действующим налоговым законодательством, а именно, абзацем первым подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок предъявления административного искового заявления о взыскании задолженности.

Разрешая административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Ростовской области по существу, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, по единому налоговому счету налогоплательщика ФИО1 числится задолженность в размере 17 705 рублей 59 копеек, в том числе: по налогам – в размере 4 100 рублей 00 копеек, по пени – в размере 13 605 рублей 59 копеек, начисленной на совокупную обязанность налогоплательщика.

Доказательств, подтверждающих, что сумма налога уплачена налогоплательщиком ФИО1 в установленный срок и в полном объеме, что исключало бы основания для взыскания соответствующей суммы недоимки в судебном порядке, а равно начисление суммы пени, административным ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная той же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Также административным ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по иным налогам, наличие недоимок по которым ранее явилось основанием для применения к налогоплательщику мер взыскания в порядке статей 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом применение указанных мер взыскания свидетельствует о наличии оснований для последующего начисления пеней на суммы таких недоимок, учитываемых в составе совокупной обязанности налогоплательщика.

В обоснование своих возражений ФИО1 указал о том, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом) и была введена процедура реализации имущества, реестр требований кредиторов закрыт ДД.ММ.ГГГГ, суд определил освободить административного истца от уплаты требований кредиторов, при этом, все текущие платежи производились в установленные сроки.

Вместе с тем, отрицательное сальдо сформировалось у административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, после закрытия реестра требований кредиторов, учитывает недоимки, образовавшиеся после ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из квитанции об оплате ФИО3 оплатила 4100 рублей ДД.ММ.ГГГГ УИН 1№.

Поступление от налогоплательщика ФИО1 денежных средств в указанном выше размере не оспаривалось административным истцом в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, сама по себе оплата соответствующей суммы 13 ноября 2023 года не свидетельствует об исполнении административным ответчиком своих налоговых обязательств в полном объеме.

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц – с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы – с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 той же статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 той же статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Указанное свидетельствует о том, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности, с соблюдением установленной в данном пункте последовательности.

Материалами дела с достаточностью подтверждается, что на момент возникновения у налогоплательщика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2022 год, земельному налогу за 2022 год и налогу на имущество за 2022 год, на его едином налоговом счете уже числилась иная задолженность, возникшая ранее, а именно, недоимки по страховым взносам в общем размере 42208 рублей 95 копеек за неуплаченные страховые взносы.

Таким образом, в условиях наличия на момент внесения ФИО1 в качестве единого налогового платежа денежных средств на его едином налоговом счете иной задолженности за более ранние периоды, в отношении которой на такой момент не утрачена возможность взыскания, соответствующие денежные средства учтены в счет погашения налоговых обязательств в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований полагать отсутствующей саму недоимку по имущественным налогам, формирующую отрицательное сальдо в размере 4100 рублей, в данном случае не имеется, следовательно, сумма такой задолженности подлежит взысканию с административного ответчика.

В связи с этим, учитывая перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска МИФНС России № 23 по Ростовской области в полном объеме.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая вывод суда об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме, а также то, что МИФНС России № 23 по Ростовской области от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 708 рублей 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области (ИНН <***>, КПП 616601001, юридический адрес: <...>) за счет имущества физического лица задолженность в размере 17705 рублей 59 копеек, в том числе: по налогам в размере 4100 рублей 00 копеек, по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 13605 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 708 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 года.

Судья Ю.В. Любимая