УИД-18RS0023-01-2023-001643-15

№1-283/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 24 августа 2023 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сарапула УР Комарова С.М., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Ириной И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> УАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 08 февраля 2023 года Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. Снят с учета в филиале по г.Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по УР 13.07.2023 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Сарапульского городского суда УР от 08.02.2023, вступившего в законную силу 28.02.2023, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. По данному приговору наказание не отбыто. В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО3 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, указанная судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО3, находящегося по адресу: УР <адрес>1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинения физической боли Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанные дату и время, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 множественные удары руками по лицу, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера: ушиб нижней трети правого предплечья, которые не причинили вред здоровью. При этом, ФИО3 достоверно знал, что ранее судим за совершение преступления по ч.2 ст.116.1 УК РФ, судимость за которое не снята и не погашена.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласие дано им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

От сторон по делу не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, ч.2 ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в том числе в виде объяснений, данных ФИО3 до возбуждения уголовного дела и поступления в правоохранительные органы информации о совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, пояснения ФИО3, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено ФИО3 именно в связи с нахождением его в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным. При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения в целях исполнения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Сарапул», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев