Дело № 2-2498/2025

УИД 12RS0003-02-2025-001416-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 04 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при помощнике судьи Красновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 03 октября 2011 года по 27 декабря 2018 года в размере 91964 рубля 95 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 66279 рублей 26 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 25685 рублей 69 копеек, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 сентября 2007 года между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер>. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства, имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность. 27 декабря 2018 года «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «Феникс» право требования на задолженность, которая образовалась за период 03 октября 2011 года по 27 декабря 2018 года. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 27 декабря 2018 года, в период с 27 декабря 2018 года по 19 февраля 2025 года ответчиком внесено 13609 рублей 28 копеек.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что брал кредит на автомашину, в связи с затруднительностью погашения автомобиль сдал в банк, банк автомобиль продал, за счет чего задолженность была погашена, оставшуюся сумму банк ему вернул, просил применить срок исковой давности, пояснил, что в счет погашения задолженности сумма была удержана службой судебных приставов по судебному приказу.

Представитель третьего лица НБ «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из искового заявления, 03 сентября 2007 года между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом истцу предлагалось представить подлинник кредитного договора №<номер>, а также доказательства выдачи ответчику кредитных средств, однако данные документы суду стороной истца не представлены, с указанием на то, что кредитное досье передано по договору уступки, иными сведениями истец не обладает. Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, был ли заключен между сторонами названный кредитный договор и на каких условиях.

Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств не оспаривались, ссылаясь на его погашение.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что договором № 2-02-УПТ уступки прав требований от 26 декабря 2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» переуступило ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1 Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2018 года к договору уступки от 26 декабря 2018 года право требования к ООО «Феникс» перешли, в том числе, к заемщику ФИО1 по кредитному договору №<номер> от 03 сентября 2007 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.388 и 389 ГК РФ: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий Банк вправе передать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

На основании вышеизложенного, к ООО «Феникс» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику ФИО1 по кредитному договору.

Исполнение договорного обязательства обществом повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

После окончания срока, указанного в договоре, в случае просрочки уплаты суммы долга, займодавец имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 03 октября 2011 года по 27 декабря 2018 года.

При этом материалы дела не содержат кредитный договор, доказательства, позволяющие установить условия предоставления кредитных средств, а также срок, на которые были представлены кредитные средства.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным истцом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из пояснений истца, уступка прав требований была произведена 27 декабря 2018 года, требование о возврате также направлено 27 декабря 2018 года, однако надлежащих доказательств выставления требования суду стороной истца не представлено.

ООО «Феникс» обратилось 24 мая 2023 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года по заявлению ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №17-007147 от 03 сентября 2007 года за период с 03 октября 2011 года по 27 декабря 2018 года в сумме 66279 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1655 рублей 74 копейки.

Определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору вынесено мировым судьей 21 июня 2024 года.

Согласно1Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора перестал течь с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 24 мая 2023 года по 21 июня 2024 года.

Исковое заявление ООО "Феникс" подано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 13 марта 2025 года, то есть по истечении шести месяцев.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о согласовании между сторонами срока исполнения обязательства, с учетом даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, срока обращения на судебную защиту, учитывая дату подачи искового заявления ООО «Феникс» в суд 13 марта 2025 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 03 сентября 2007 года

При этом суд не принимает во внимание доводы истца о погашении ответчиком задолженности в период с 27 декабря 2018 года по 19 февраля 2025 года в связи со следующим.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом установлено, что уплата ответчиком части задолженности в размере 13609 рублей 28 копеек производилось в рамках принудительного списания со счетов ответчика денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу, и не свидетельствует о признании ответчиком предъявленной к уплате суммы в целом. Иных доказательств, подтверждающих факт признания долга, истцом не представлено.

В рассматриваемом споре истец является правопреемником юридического лица. Каких-либо заявлений о восстановлении пропущенного срока, приостановлении или перерыве течения срока исковой давности по данному договору стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца к ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 09.06 2025 года