№2-405/2025

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2025-000693-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 28 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2025

Мотивированное решение суда составлено 04.08.2025

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: истца ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, представителя ответчика АО “Благодарненскрайгаз” по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Ставрополь», АО «Благодарненскрайгаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО “Газпром газораспределение Ставрополь”, АО “Благодарненскрайгаз” с требованиями:

1. Устранить препятствие истцу ФИО1 в пользовании, принадлежащем ему на праве собственности земельным участком кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, обязав ответчиков за свой счет выполнить работы по выносу объекта газораспределение в виде сооружения трубопроводного шкафного регуляторного пункта (ШРП) кадастровый № с территории принадлежащего истцу земельного участка.

2. Взыскать с ответчиков возврат госпошлины в размере 3000 рублей.

3. Взыскать с ответчиков возврат расходов по оплате услуг адвоката в размере 60000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика АО «Благодарненскрайгаз» ФИО4 в судебном заседании поддержала письменные возражения и просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме по основаниям, изложенным в них.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие и что в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон, их возражения, и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Закон СССР от 13 декабря 1968 г. N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" // ВВС СССР. 1968. N 51. Ст. 485 (Утратил силу на основании постановления Верховного Суда СССР от 28 февраля 1990 г. N 1252-1 "О введении в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле" // ВСНД СССР и ВС СССР. 1990. N 10. Ст. 130) устанавливал, что предоставление земельных участков производится в порядке и в пределах норм, устанавливаемых законодательством союзных республик.

Статья 13 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. определяла круг органов, имеющих право на предоставление земельных участков, и среди них были Исполнительные комитеты Советов депутатов трудящихся различного уровня, однако данная норма относилась исключительно к предоставлению земельных участков из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для:

ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах;

садоводства;

огородничества;

животноводства;

иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Гражданам РСФСР и других союзных республик земельные участки в пожизненное наследуемое владение или в аренду предоставляются для:

индивидуального или коллективного дачного строительства;

строительства коллективных и индивидуальных гаражей;

предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей.

Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан:

для крестьянского (фермерского) хозяйства - в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе);

для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса;

для садоводства и животноводства - все ранее предоставленные земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

За плату земельные участки передаются в собственность граждан для садоводства и животноводства при предоставлении для этих целей продуктивных сельскохозяйственных угодий, а также для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах и поселках. Городские, поселковые Советы народных депутатов вправе устанавливать льготы или освобождать от платы отдельные категории граждан (пенсионеров, очередников на получение жилой площади и других категорий граждан) при передаче им земель для строительства жилых домов усадебного типа.

За плату также передаются земельные участки в собственность для крестьянского (фермерского) хозяйства сверх средней земельной доли до норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Согласно п. 33 Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной Приказом Госстроя РСФСР по делам строительства от ДД.ММ.ГГГГ N 86, документами на право строительства и пользования приусадебным земельным участком в сельской местности, отводимом из земель колхоза и совхоза или другого сельскохозяйственного предприятия, являлись: постановление общего собрания членов колхоза (собрания уполномоченных), приказ директора совхоза или руководителя другого сельскохозяйственного предприятия; акт отвода земельного участка; проект застройки приусадебного земельного участка и разрешение на строительство, выдаваемые районным архитектором; в земельной шнуровой книге регистрировалось пользование земельным участком на землях колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий по факту такого использования.

Так, в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее ДД.ММ.ГГГГ, являются выданные в тот период документы. Прежде всего это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на основании постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрёл право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ч. 1 ст. 6 которого предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В ДД.ММ.ГГГГ года на основании «Правил землепользования и застройки территории Александрийского сельсовета <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлена схема планировочной организации земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Благодарненского муниципального района <адрес> утверждён прилагаемый градостроительный план земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу <адрес> присвоением кадастрового номера №.

То есть, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение № на реконструкцию жилого дома c кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МФЦ сдал документы на регистрацию права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, номер регистрации №. Документ-основание: свидетельство на право собственности на землю серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В иске ФИО1 указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году умерла его мама, в домовладении некоторое время никто не проживал, в этом же году на территории его земельного участка было возведено газораспределительное сооружение. Никакой документации по поводу указанного сооружения ему не представлялось и никаких изменений в документацию о земельном участке не внесено, и его как собственника земельного участка никто в известность не поставил.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратился к руководителю АО «Благодарненскрайгаз» с устным заявлением - объяснить основания для устройства газораспределительного сооружения на его земельном участке без согласия с собственником и без постановки его в известность о возведении сооружения, при этом он просил о переносе этого сооружения за пределы его земельного участка. Ему объяснили, что сооружение носит временный характер и будет непременно перенесено на другое место при появлении материальной возможности для этого. Ежегодно он приезжает на прием к руководителям, которые сменялись один за другим, которые давали одни и те же обещания, но не исполнялись. С разрешения компетентных органов он произвел реконструкцию жилого дома, однако благоустроить двор и сделать зоны для отдыха не представляется возможным из-за небезопасного газового объекта.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к очередному руководителю с заявлением о переносе газораспределительной будки с территории его домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, из которого следует, что АО «Благодарненскрайгаз» не является собственником сооружения трубопроводного транспорта - шкафного регуляторного пункта по пер. Большевик <адрес>.

Обществом по договору с собственником вышеуказанного имущества - АО «Газпром газораспределение Ставрополь» выполняются работы по его техническому обслуживанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о производстве строительно-технической экспертизы на предмет переноса шкафного регуляторного пункта, расположенного на территории частного домовладения по адресу: <адрес> эксперту-строителю Ж.А.И., которой подготовлено строительно-техническое заключение №.

ДД.ММ.ГГГГ так как объект находился именно на его земельном участке, он обратился с претензией к предполагаемому собственнику АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ, из которого стало известно, что указанный объект «расширение (закольцовка) газопровода среднего давления с установкой ШРП по <адрес>» был введен в эксплуатацию согласно исполнительно-технической документации ДД.ММ.ГГГГ по заказу ОАО «Ставрополькрайгаз».

Объект недвижимости имеет кадастровый №, принадлежит обществу на основании решения Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный объект недвижимости зарегистрировано право собственности АО «Газпром газораспределение Ставрополь», что подтверждается записью государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении сооружения установлена охранная зона (зона с особыми условиями территорий №) на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Ставрополь» направило ФИО1 письмо, в котором выражено несогласие со строительно-техническим заключением № и указано на необоснованность претензии. Также дополнительно сообщено, что вынос объектов газораспределения по заявлению третьих лиц производится Обществом при условии компенсации затрат Общества указанными заинтересованными лицами. Более того, вынос ШРП с земельного участка с кадастровым номером № повлечет необходимость проведения реконструкции объекта газораспределения с кадастровым номером №, а также прокладку новых участков газопровода, что увеличит затраты заинтересованных лиц.

В силу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает, что заявленные требования: устранить препятствие в пользовании, принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, обязании ответчиков за свой счет выполнить работы по выносу объекта газораспределения в виде сооружения трубопроводного шкафного регуляторного пункта (ШРП) кадастровый № с территории принадлежащего истцу земельного участка в полной мере соответствуют ст. 12 ГК РФ и с учётом установленных в ходе судебного заседания доказательств, подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы представителей ответчиков о более позднем возникновении права собственности истца (в ДД.ММ.ГГГГ году), нежели у АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (ДД.ММ.ГГГГ), так как ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности АО «Газпром газораспределение Ставрополь» на объект недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ

В отзыве Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ исх. № указано, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности. Земельный участок имеет уточненные границы. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, который принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности. В ЕГРН отсутствуют сведения об иных объектах расположенных на вышеуказанном земельном участке. По сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №.

На основании вышеуказанного суд приходит к следующим выводам. Так как объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (в который также входит и ШРП) расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, которые истцу ФИО1 не принадлежат, то входящий в состав указанной газораспределительной сети шкафной распределительный пункт ГРПШ-13-НУ1 (или ШРП, являющееся составной частью объекта недвижимости) с кадастровым номером №, не может и не должен находиться на земельном участке, с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО1

В строительно-техническом заключении эксперта-строителя Ж.А.И. №, в частности, указано, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, настоящий документ включён в перечень НПА, на которые не распространяется требование об отмене с ДД.ММ.ГГГГ) п. 7 «г» предусматривается охранная зона вокруг отдельно стоящих газораспределительных пунктов - в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведённой на расстоянии 10 метров от границ этих объектов - СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем». Если у ШРП нет ограждения, то охранная зона измеряется непосредственно от стенки ШРП согласно СП62.13330.2011.п.6.2.2 «Газораспределительные системы». Охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая в целях обеспечения нормальных условий её эксплуатации и исключения возможности её повреждения. В данном случае охранная зона не выполнена, ограждение - отсутствует, расстояние от объекта (ШРП) фактически не соответствует нормативному-10м:

- расстояние от ШРП до жилого дома - 7,65м;

- расстояние от ШРП до забора - 4,25м;

- расстояние от ШРП до сарая - 6,25м. Соблюдение охранной зоны должно быть неукоснительным. В результате возведения данного сооружения владелец земельного участка ФИО1 не имеет возможности распланировать участок нужным и удобным ему способом, возвести на нём детскую площадку с установкой МАФ - малых архитектурных форм: качели, горка, грибок, в связи с чем суд отклоняет доводы представителей ответчиков, что указанное сооружение построено и введено в эксплуатацию с соблюдением требований законодательства, действующего в период строительства объекта газоснабжения и подтверждается комиссионным актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – ГРПШ-13-НУ1 от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, так как свидетельствует о взаимоотношениях между ОАО «<адрес>газ» и ОАО «<адрес>газ», и в акте отсутствует подпись ФИО1, свидетельствующая об отсутствии его возражения на устройство ГРПШ-13-НУ1 на принадлежащем ему земельном участке по адресу: по адресу: <адрес>.

Доводы представителей ответчиков о социальной значимости газопровода, не подразумевающей возможности прекращения его функционирования за счет выноса его части, не могут служить обоснованием нарушения права собственности истца ФИО1, так как расходы юридического лица по устранению нарушений закона не могут быть выше права собственности физического лица на земельный участок.

Судом рассмотрены доводы представителей ответчиков, что в момент строительства газопровода, земельный участок истца не был поставлен на кадастровый учет с координатами границ, которые отклоняются, так как это также не служить основанием для нарушения права собственности истца, которое возникло у него в ДД.ММ.ГГГГ году, задолго до строительства ШРП и более того, представители ответчиков не представили доказательств (согласия истца либо разрешение органов местного самоуправления), на основании которых построен ШРП на расстоянии 7,65 м от жилого дома истца.

Доводы представителей ответчиков, со ссылкой на ст. 135 ГК РФ, что «Расширение (закольцовка) газопровода среднего давления с установкой ШРП <адрес>» является вещью вспомогательного назначения (принадлежностью) по отношению к «Газораспределительной сети с распределительными газопроводами среднего и низкого давления с ШРП №» (главной вещи) и в соответствии с п.п. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент строительства вспомогательного закольцовочного газопровода) при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требовалась и что момент строительства объекта газораспределения они не знали и не могли знать о существовании земельного участка истца, поскольку в общедоступных сведениях отсутствовала информация о существовании такого земельного участка, суд отклоняет, так как представители ответчиков не представили в суд доказательства обращения в ГБУ СК «<адрес>имущество» (или ГУП СК «Крайтехинвентаризация») с запросом о праве собственности на земельный участок ФИО1 (права на который возникли до формирования органов по регистрации прав) и в любом случае нарушает право собственности ФИО1, так как вспомогательный объект построен и находится на земельном участке истца.

Доводы представителей ответчиков, что истец имел возможность уточнить границы принадлежащего ему земельного участка намного ранее (с <данные изъяты>) не имеют правового значения, так как не согласуются с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд, рассмотрев доводы возражений представителей ответчика, что в отношении сооружения с кадастровым номером № на основании постановления администрации Благодарненского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен публичный сервитут на 49 лет и исходя из официальных сведений ЕГРН сооружение с кадастровым номером № не располагается в границах земельного участка истца с кадастровым номером №, считает, что этим еще раз подтверждается законность требований истца ФИО1

Довод представителей ответчика, что утверждение градостроительного плана земельного участка истца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № выполнено с нарушением требований законодательства, а также предположение, что забор истца, установлен с нарушением градостроительных требований или «самозахвате» истцом земельного участка, не отведенного ему для личных целей, суд считает лишь необоснованными предположениями представителей ответчиков, так как сведения о границах земельного участка ФИО1 внесены Управлением Росреестра по СК, которые никем не оспорены и не признаны декларированными.

Тот факт, что согласно паспорту регулятора давления газа (руководству по эксплуатации) № заводской №, установленный в ШРП №, изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, а срок его службы составляет 15 лет и срок службы № истекает только ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на возможность удовлетворения исковых требований, но свидетельствует о практической возможности заблаговременного переноса с одновременной заменой на более новый ШРП и устранении нарушений прав истца со стороны АО «Газпром газораспределение Ставрополь», которые безвозмездно пользовались участком истца на протяжении 14 лет.

В заключении экспертизы № промышленной безопасности ООО фирма «Инженерный центр» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объектом экспертизы являлся рабочий проект «Расширение (закольцовка) газопровода среднего давления с установкой ШРП по <адрес>», что подтверждает незаконность его обустройства на <адрес>, в том числе, с согласия владельца земельного участка ФИО1

Доводы представителей ответчиков, что экспертом в строительно-техническом заключении № допущены грубые ошибки и неправильные выводы, что эксперт не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 80 ГПК РФ, следовательно, такое заключение, составленное с грубыми нарушениями и не в рамках гражданского процесса, не может являться относимым (ст. 59 ГПК РФ) и допустимым (ст. 60 ГПК РФ) доказательством по делу суд отклоняет, так как указанное заключение отвечает требованиям ст. ст. 171, 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов специалист приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов и объектов исследования. Выводы, изложенные в заключении, сделаны специалистом, имеющим специальные познания и опыт работы, заключение мотивировано, даны однозначные и обоснованные ответы на поставленные перед ним вопросы.

Оснований для сомнения в правильности выводов специалиста или в его беспристрастности и объективности у суда отсутствуют. Кроме того, из вводной части заключения следует, что эксперт-строитель Ж.А.И., имеет высшее профессиональное образование по специальности промышленное и гражданское строительство, ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским политехническим институтом), стаж работы по специальности 52 года. Диплом о профессиональной переподготовке ПП № выдан Ставропольской государственной сельскохозяйственной академией ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Стаж работы в области оценки - 28 лет. Диплом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Международной академией экспертизы и оценки <адрес> с присвоением квалификации на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости. Сертификат соответствия судебного эксперта серия СС № <адрес>, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть подготовлено уполномоченным лицом.

То обстоятельство, что ответчик не согласен с заключением специалиста, не свидетельствует о его необоснованности или ошибочности. В ходе рассмотрения дела, ответчиками ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлялось.

В связи с изложенным суд учитывает строительно-техническое заключение № как одно из письменных доказательств, подтверждающих исковые требования ФИО1

Суд изучив письменные объяснения исполнительного директора АО «<адрес>газ» Ш.А.Ф. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сеть газораспределения обеспечивает газом 100 жилых домовладений <адрес> и в случае принятия судом решения о переносе ШРП № за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № потребуется длительное отключение оборудования ШРП №, что создаст недостаточное давление газа в газораспределительной сети, и как следствие, приведет к невозможности обеспечения существующих абонентов <адрес> услугой по газоснабжению, считает, что указанные доводы не могут служить основанием к отказу к иску и, наоборот, подтверждает фактическое признание доводов истца о незаконном нахождении устройства № на его земельном участке с кадастровым номером №.

Довод представителей ответчиков, что срок исковой давности по иску о сносе самовольной постройки составляет три года с момента, и в связи с чем, срок исковой давности истёк в 2014 году судом отклоняется, так как согласно абзацу пятому статьи 208 ГК Российской Федерации к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, относится требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд исходит из конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункты 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов гражданского дела №2-405/2025 следует, что в суде первой инстанции состоялось 2 (Два) предварительных судебных заседания (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), 1 (Одно) судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ, в которых участвовала представитель истца ФИО1 – ФИО2, что соответствует протоколам судебных заседаний.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Некоммерческой организации Коллегия адвокатов <адрес> «Заступники» ФИО2 приняла от ФИО1 вознаграждение размере 60000 рублей, в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи за: составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Представителями ответчиков АО «Газпром газораспределение Ставрополь», АО «Благодарненскрайгаз» не заявлялось возражений о чрезмерности и завышенности взыскиваемых расходов на представителя.

Проанализировав объем выполненных представителем ФИО1 – ФИО2 работ, оценив продолжительность рассмотрения дела и его сложность, характер заявленного иска, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, и фактический результат, достигнутый представителем ФИО1 в виде полного удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции, в связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Как следует из чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Таким образом, учитывая, что АО «<адрес>газ» является дочерним зависимым обществом АО «Газпром газораспределение Ставрополь» с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Ставрополь», АО «<адрес>газ» удовлетворить в полном объёме.

Устранить препятствие в пользовании, принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу <адрес>, обязав ответчиков за свой счет выполнить работы по выносу объекта газораспределения в виде сооружения трубопроводного шкафного регуляторного пункта (ШРП) кадастровый № с территории принадлежащего истцу земельного участка.

Взыскать солидарно с АО «Газпром газораспределение Ставрополь», АО «<адрес>газ», в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>:

- стоимость оказанных юридических услуг в сумме 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей;

- сумму государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец