Дело №2-598/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г.Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,
при секретаре Шаповаловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» (ООО «ЛеМаЗ») обратилось с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований окончательно просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме удовлетворенных требований. Свои требования мотивирует тем, что 02.09.2013 года ответчик ФИО1 был принят на работу в ООО «ЛеМаЗ» на должность водителя автомобиля транспортного цеха на основании приказа №-п/к от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В период трудовой деятельности ответчика, в результате его противоправных действий, в декабре 2020 года им были присвоены горюче-смазочные материалы на общую сумму 40 000 рублей, в связи с чем, ООО «ЛеМаЗ» был причинен материальный ущерб. 24.03.2021 года между истцом и ответчиком было заключение соглашение, согласно которому ФИО1 обязался возместить истцу ущерб в сумме 40 000 рублей путём внесения ежемесячных наличных денежных средств в кассу истца по 4 000 рублей, начиная с 01.04.2021 года до полного возмещения ущерба 30.01.2022 года. 01.10.2021 года в адрес ответчика истцом направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба по соглашению от 24.03.2021 года, оставленная ФИО1 без ответа. По состоянию на 05.07.2022 года ответчик возместил истцу ущерб в размере 10000 рублей, остаток задолженности составляет 30 000 рублей.
Представитель истца ООО «Лебедянский машиностроительный завод» (ООО «ЛеМаЗ»), ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении генеральный директор ООО «ЛеМаЗ» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уточнённые исковые требования поддерживает, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, излишне уплаченную государственную пошлину возвратить истцу. В адресованном суду заявлении ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признаёт.
Суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО «Лебедянский машиностроительный завод» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с требованиями ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ч.4 ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на работу в ООО «ЛеМаЗ» на должность водителя автомобиля транспортного цеха на основании приказа №-п/к от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛеМаЗ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно п.2.2 которого, ответчик обязался, в том числе, добросовестно выполнять трудовые обязанности, установленные действующим законодательством, трудовым договором, должностной инструкцией, положением о структурном подразделении, приказами, распоряжениями, положениями, регламентами и другими нормативными документами работодателя; возмещать ущерб, причиненный работодателю.
Из служебной записки заместителя генерального директора ООО «ЛеМаЗ» ФИО3, адресованной генеральному директору ООО «ЛеМаЗ», следует, что сотрудниками СБиВК проведена проверка отчетов сотрудников транспортного отдела ООО «ЛеМаЗ» по использованию горюче-смазочных материалов в ноябре-декабре 2020 года, в результате которой обнаружено, что ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в должности водителя транспортного средства КС автокран 45717, государственный регистрационный знак №, в период с 06.11.2020 года по 28.12.2020 года, заправлял автомобиль ГСМ марки АИ-92, при этом не осуществляя выезд с территории завода.
Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 в период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года в нарушение норм трудового договора, заключенного с истцом, совершил противоправные действия, присвоив в свою пользу горюче-смазочные материалы, принадлежащие ООО «ЛеМаЗ», причинив материальный ущерб истцу на общую сумму 40 000 рублей.
24.03.2021 года между ООО «ЛеМаЗ» и ФИО1 было заключение соглашение, согласно которому ФИО1 обязался возместить истцу ущерб в сумме 40 000 рублей путём внесения ежемесячных наличных денежных средств в кассу истца по 4 000 рублей, начиная с 01.04.2021 года до полного возмещения ущерба 30.01.2022 года.
01.10.2021 года в адрес ответчика истцом направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба по соглашению от 24.03.2021 года, оставленная ФИО1 без ответа.
Из копий квитанций к приходным кассовым ордерам от 10.06.2021 года, 14.10.2021 года, 05.05.2022 года и 15.06.2022 года следует, что ФИО1 возместил материальный ущерб ООО «ЛеМаЗ» на общую сумму 10 000 рублей.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 05 июля 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 30 000 рублей. Доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.
Данное признание иска, направленно суду, является волеизъявлением, сделанным ответчиком сознательно, без принуждения, поэтому оно принимается судом и является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 30 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1100 рублей.
В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 270 рублей, уплаченную им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (1370 рублей – 1 100 рублей = 270 рублей).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод», ИНН №, КПП №, ОГРН № расположенного по адресу: <адрес>, в возмещение материального ущерба в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, всего в размере 31 100 (тридцать одна тысяча сто) рублей.
Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод», ИНН №, КПП № ОГРН № расположенному по адресу: <адрес>, государственную пошлину, уплаченную им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 (двести семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.
Судья Н.В.Коленкина