Решение по делу № 2-1877/2025 от 31.07.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-1877/2025

УИД36RS0004-01-2025-002823-71

Стр.2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 г. город Воронеж

Ленинский районный суд город Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Захарове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с 24 марта 2007 г. по 11 марта 2025 г. по договору №№ от 24 марта 2007 г., включая задолженность по основному долгу, процентам и платам в размере 65 626 рублей 59 копеек, а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства. 16 декабря 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №. В рамках. Заявлений по договору № №, клиент просила банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (Тарифы) выпустить на её имя карту. «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от 16 декабря 2006 г. содержались две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № № от 16 декабря 2006 г.; и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

24 марта 2007 г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № №, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № (Договор о карте). Впоследствии, банк выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении.

ФИО1, при подписании Заявления, располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, таки в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств в счет возвращения предоставленного кредита. Не осуществляла наличие денежных средств в необходимом размере на счете клиента №№ для списания.

26 марта 2008 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 626 рублей 59 копеек не позднее 25 апреля 2008 г. Требование банка ФИО1 не выполнила.

Указывая, что односторонний отказ от исполнения приятного на себя обязательства не допускается, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116).

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Воронежской области, предоставленным в электронном виде, ответчик ФИО1, № г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (часть 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 29, 30 вышеуказанного закона отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 декабря 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № №. Сумма кредита 15 662 рубля 14 копеек. Размер процентной ставки по кредиту 29% годовых; Срок кредитного договора 427 дней, а именно с 17 декабря 2006 г. по 17 февраля 2008 г. Цель кредита: приобретение телевизора, видеомагнитофона, колонок (л.д.12).

В рамках Заявлений по договору № №, ответчик просила банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (Тарифы) выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федераци кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от 16 декабря 2006 г. содержались две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № № от 16 декабря 2006 г.; и на заключение договора о карте (после проверки платежеспособности клиента) (л.д.11).

24 марта 2007 г., проверив платежеспособность клиента, АО «Банк Русский Стандарт» - банк открыл банковский счет № № тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № (Договор о карте). Впоследствии банк выполнил и другие условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик воспользовалась кредитной картой, установленный по кредитной карте лимит кредитования был использован, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению минимальных платежей, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, чем нарушались условия договора (л.д.17).

Согласно условиям договора о карте, ответчик была обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности клиентом осуществляется путём размещения денежных средств на счёте карты (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.11.1. Условий (л.д.15) и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) - выставлением заключительного счёта-выписки (пункт 4.17. Условий).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками, размещать на счёте карты денежные средства, которые списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с Условиями был выставлен заключительный счет от 26 марта 2008 г., который подлежал оплате ответчиком до 25 апреля 2008 г. (л.д. 20).

На дату формирования заключительного счета – выписки от 26 марта 2008 г. размер образовавшейся по договору задолженности составлял 65 626 рублей 59 копеек (л.д.20).

Ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный в заключительном счете срок.

На основании судебного приказа № 2-604/2023 от 16 марта 2023 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области, с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 16 декабря 2006 г. в размере 65 626 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 084 рубля 40 копеек.

25 мая 2023 г. ФИО1 обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинским судебном районе Воронежской области от 25 мая 2023 г. судебный приказ № 2-604/2023 от 16 марта 2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, был отменен (л.д. 21).

Согласно материалам дела, представленному расчету за период с 24 марта 2007 г. по. 11 марта 2025 г. задолженность ответчика по договору №61075198 от 24 марта 2007 г., включая задолженность по основному долгу, процентам и платам составила 65626,59 руб. (задолженность по основному долгу) (л.д.7).

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы задолженности в заявленном размере. Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчик исполняла условия договора надлежащим образом, установлены не были.

При определении размера задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный банком, который ответчиком не оспорен.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих доводы банка, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явилась и не представила суду возражения относительно предъявленных к ней требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений, а также контррасчёт. В связи с чем, суд в соответствии с требованиями статьи 68 и статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от 24 марта 2007 г. в размере 65 626 рублей 59 копеек.

Кроме того, при обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (2 168,78+1 084,4+746,8) (л.д.8, 9, 10), которая, в силу требований статей 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что других доказательств суду не представлено, как и заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 234-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН № ИНН №) задолженность по договору №№ от 24 марта 2007 г. в размере 65 626 рублей 59 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей, а всего: 69 626 (шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.М. Манькова

Заочное решение суда в окончательной форме

изготовлено 31 июля 2025 г.