Решение по делу № 2-214/2025 от 23.04.2025

Дело № 2-214/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-000934-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 23 апреля 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Г.Д.Леошика,

при секретаре Силкиной В.В.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО1,

действующей на основании доверенности № от 03.02.2025 г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

действующей на основании доверенности № от 02.05.2023 года,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю - ФИО4,

действующей на основании доверенности № от 11.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО2 о сносе самовольной постройки;

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (администрация) обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, в котором просит признать объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольными постройками. Обязать ФИО2 снести объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет. Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». В границах указанного земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером №, наименование – данные отсутствуют, назначение – жилое, площадь общая 128,7 кв.м., этажность – 2. Из постановления администрации Хостинского района города Сочи от 28.06.2002 № 223 «О предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка по <адрес> для индивидуального жилищного строительства» следует, что ранее на основании постановления администрации города Сочи от 08.12.1998 № № ФИО14 и ФИО5 разрешено заключить договор купли-продажи и переоформить право пожизненного наследуемого владения земельным участком с незавершенным строительством жилым домом по <адрес>».

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на рассмотрении не находится.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне «Ж-4» - многоэтажная жилая застройка высотой до 36 метров.

При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка, без соответствующей разрешительной документации (разрешение на реконструкцию), возведены объекты капитального строительства.

Таким образом, по мнению истца, на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю заявлены исковые требования, согласно которым третье лицо просит признать самовольной постройкой одноэтажное строение на земельном участке с кадастровым номером № при размещении которого допущено самовольное занятие (площадью 10,83 кв. м, а также свесом кровли -15,89 кв. м, при размещении навеса площадью - 42,82 кв. м.) части земельного участка заявителя с кадастровым номером № площадью 123747+/-246 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: реставрация и приспособление к современному использованию объекта культурного наследия (памятника) федерального значения «Институт курортологии и физиотерапии, 1928-1929 гг, apx. ФИО6» под пансионат с лечением, многофункциональный жилой комплекс, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <адрес> площадью 123747+/-246 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: реставрация и приспособление к современному использованию объекта культурного наследия (памятника) федерального значения «Институт курортологии и физиотерапии, 1928-1929 г.г, арх. ФИО7» под пансионат с лечением, многофункциональный жилой комплекс, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащем заявителю, путём сноса за свой счет одноэтажного объекта недвижимости, свеса кровли, навеса, выходящих за пределы правомерного земельного участка c кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и приведения части земельного участка площадью 69,54 кв. м, принадлежащего заявителю, на котором частично она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние с вывозом отходов, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № 123747+/-246 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: реставрация и приспособление к современному использованию объекта культурного наследия (памятника) федерального значения «Институт курортологии и физиотерапии, 1928-1929 г.г, арх. ФИО7» под пансионат с лечением, многофункциональный жилой комплекс, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащем заявителю, путём сноса за свой счет одноэтажного объекта недвижимости, свеса кровли, навеса, выходящих за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и привести часть земельного участка площадью 69,54 кв. м, принадлежащего заявителю, на котором частично она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние с вывозом отходов в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в пользу Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю судебную неустойку в размере 2 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно распоряжению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 30.01.2023 № 23-22-p «О закреплении на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю федерального недвижимого имущества, являющегося имуществом государственной казны Российской Федерации, и предоставлении в постоянное(бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером №», Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю (далее Главное Управление) на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок c кадастровым номером № площадью 123747+/-246 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: реставрация и приспособление к современному использованию объекта культурного наследия(памятника) федерального значения «Институт курортологии и физиотерапии,1928-1929 г.г., apx. ФИО6» под пансионат с лечением, многофункциональный жилой комплекс, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: край <адрес>. На земельном участке расположен объект недвижимости (здание) с адресом: <адрес> (далее земельный участок с кадастровым номером №). В соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕРГН) на данный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Главного управления номер № от 15.02.2023 и собственность Российской Федерации номер № от 17.02.2012 (выписка и3 EГPH от 20.08.2024).

B соответствии с письмом администрации МО г. Сочи исх. № от 13.12.2023 по информации управления муниципального земельного контроля администрации МО г. Сочи проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого на данном земельном участке выявлены признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) и признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ. Материалы указанного обследования от 13.09.2023 № направлены в правовой департамент администрации МО г. Сочи для рассмотрения вопроса о подготовке соответствующего заявления в суд. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись от № o регистрации права частной собственности.

Согласно схеме, выполненной специалистами муниципального бюджетного учреждения города Сочи «МИГ» (приложено истцом к исковому заявлению) при помощи аппаратуры геодезической спутниковой № при размещении одноэтажного объекта недвижимости (фото № 2 к акту выездного обследования от 12.09.2023) допущено самовольное занятие части территории без правоустанавливающих документов в кадастровом квартале № площадью 10,83 кв. м, а также свесом кровли - 15,89 кв. м, при размещении навеса (фото №3 к акту выездного обследования) допущено самовольное занятие части территории без правоустанавливающих документов в кадастровом квартале № площадью -42,82 кв. м.

Таким образом, ответчик самовольно занял и использует часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 69,54 кв.м.

Указанные объекты недвижимости нарушают право постоянного (бессрочного) пользования Главного управления.

Представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в качестве основания для признания спорных строений самовольными указывала на отсутствие разрешения на строительство и частичное расположение вспомогательного строения за пределами границ правомерного земельного участка ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав на то что, индивидуальный жилой дом и вспомогательное хозяйственное сооружение (гараж) возведены хозяйственным способом в начале 2000-х годов и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, а именно на основании Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 05.07.2002, утвержденного Постановлением главы администрации Хостинского района г. Сочи от 11.08.2003 №. Как указано в техническом паспорте, первичную техническую инвентаризацию прошел и индивидуальный жилой дом, и гараж – 08.02.2002. Таким образом, спорный объект существует на местности уже более 20 лет и никто из контролирующих органов, равно как и собственник смежного земельного участка никаких претензий в отношении его местоположения не заявлял. При этом, из заключения эксперта следует, что вспомогательное строение, выходящее за границы правомерного земельного участка возможно привести в соответствие, путем демонтажа выступающей части строения, в связи с чем применение крайней меры в виде сноса всего строения недопустимо.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал, так же поддержал заявленные администрацией исковые требования.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, находит исковые требования администрации и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Главного управления подлежащими удовлетворению частично.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, специалистом управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> (т.1 л.д.10-12).

Земельный участок площадью 1 200 +/- 12 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2023 №. Границы земельного участка установлены (т.1 л.д.13-16 ).

В границах указанного земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> (наименование - данные отсутствуют, назначение – жилое, площадь общая - 128,7 кв.м. этажность – 2, год завершения строительства – 2002, дата присвоения кадастрового номера 11.07.2013 года). Сведения о правообладателе данного объекта недвижимости в выписке из ЕГРН отсутствуют (т.1 л.д.19-26).

Ответчиком в материалы дела предоставлена выписка из ЕГРН от 23.10.2023 года № в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 128,7, назначение жилое, наименование – жилой дом, лит. А, общей площадью 128,7 кв.м., жилая площадь 30,1 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства 2001 года, дата присвоения кадастрового номера 11.07.2013, правообладатель ФИО2, право собственности зарегистрировано 05.12.2012 года № (т.1 л.д.147-149).

Согласно информационному письму Территориального отдела №14 по г. Сочи и Туапсинскому району Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 18.12.2024 года № здание с кадастровым номером № (адрес: <адрес>; площадь 128.7кв.м.; количество этажей - 2; назначение - жилой дом) было постановлено на государственный кадастровый учет 11.07.2013 года в результате рассмотрения соответствующего заявления о постановке на государственный учет объекта капитального строительства и представленного с ним технического плана от 09.07.2013, подготовленного на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 11.08.2003 № 516 «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома ФИО5 на земельном участке по <адрес> акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 05.07.2002, технического паспорта домовладения с инвентарным номером №, подготовленного по состоянию на 08.02.2002.

Сведения о здании с кадастровым номером № (адрес: <адрес>; площадь: 128.7 кв.м.; назначение: жилой дом; наименование: жилой дом, лит. А, общая площадь 128.7 кв.м., жилая площадь30.1 KB.M.) были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - EГPH) 29.09.2013 в соответствии с актом о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства, поступившим из Управления Pocpeecтра по Краснодарскому краю.

Согласно ЕГРН, в отношении здания с кадастровым номером № осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2

Филиалом компании была проведена проверка сведений ЕГРН о зданиях с кадастровыми номерами №, по результатам которой выявлено, что регистрационное дело на здание с кадастровым номером № содержит документы (постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 11.08.2003 № №, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 05.07.2002), которые были использованы для подготовки технического плана, на основании которого осуществлена постановка на государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, а также ввиду соответствия характеристик объектов недвижимости, Филиалом компании было установлено, что сведения о здании с кадастровым номером № в ЕГРН дублируют сведения о здании с кадастровым номером №.

Исключить двойной учет в ЕГРН и снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером № не представляется возможным в связи с тем, что в отношении указанного здания в EГPН 15.10.2024 зарегистрировано обременение: «Запрещение регистрации».

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО8, сведения о здании с кадастровым номером № в ЕГРН дублируют сведения на указанный индивидуальный жилой дом.

Однако, данные доводы полностью опровергаются совокупностью предоставленных ответчиком письменных доказательств, а именно.

Из постановления администрации Хостинского района города Сочи от 28.06.2002 №223 «О предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка по <адрес> для индивидуального жилищного строительства» следует, что на основании постановления администрации города Сочи от 08.12.1998 № «О разрешении ФИО13 и ФИО5 заключить договор купли-продажи и переоформлении права пожизненного наследуемого владения земельным участком с незавершенным строительством жилым домом по <адрес> (т.1 л.д.37-38).

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительство индивидуального жилого дома от 05.07.2002 года, расположенного по адресу: <адрес> строительство осуществлялось на основании разрешения выданного отделом архитектуры и градостроительтсва № (копия указанного разрешения также предоставлена в материалы дела, а его оригинал обозревался в судебном заседании), фактически застройщик построил жилой дом общей площадью 128,7 кв.м., дом огорожен и при нем выстроены хозяйственные постройки в составе литер Г – гараж, литер I – навес, литер II- навес, межведомственной комиссией принято решение считать предъявленный к приемке жилой дом отвечающим требованиям СНиП и принятым в эксплуатацию (т.1 л.д.130 ).

Акт приёмки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома утвержден постановлением главы администрации Хостинского района г. Сочи от 11.08.2003 года №, согласно которому индивидуальный жилой дом ФИО5 общей площадью 128,7 кв.м. (литер А), хозяйственные постройки: литер Г - гараж, площадью 28,5 кв.м., литер 1-УТ - сооружения и т.д. приняты в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий в настоящий момент на праве собственности ФИО2 возведен на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство и введен в эксплуатации в соответствии с действующими на тот момент требованиями.

Вторым доводом основанием для обращения в суд с иском администрации о сносе самовольной постройки и третьего лица Главного управления об устранении препятствий в пользовании земельным участком явилось частичное расположение одного из зданий за пределами границ правомерного земельного участка ответчика непосредственно на земельном участке с кадастровым номером №.

Так, распоряжением МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 30 января 2023 № «О закреплении на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю федерального недвижимого имущества, являющегося имуществом государственной казны Российской Федерации, и предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером №», Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 123747+/-246 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: реставрация и приспособление к современному использованию объекта культурного наследия (памятника) федерального значения «Институт курортологии и физиотерапии, 1928-1929 г.г. арх. ФИО7» под пансионат с лечением, многофункциональный жилой комплекс, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 71-74).

Для целей проверки доводов сторон, определения технических характеристик строений фактически расположенных на земельному участке ответчика, определением Хостинского районного суда г. Сочи по делу была назначена судебная комплексная, землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу-курорту Сочи.

Как следует из выводов представленного в материалы настоящего дела заключения эксперта № от 09.01.2025г. на исследуемом земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие объекты – объект капитального строительства с кадастровым номером № – индивидуальный жилой дом, объект капитального строительства – хозяйственная постройка литер Г.

Кроме того на участке имеется два навеса литер Г1 и литер Г2. Под навесами имеются капитальные хозяйственные постройки, используемые в качестве котельной (хоз. постройка №1), помещения, в котором размещается накопительный бак для воды (хоз. постройка №) и помещение кладовки (хоз. постройка №). Данные хоз. постройки с домом не сообщаются, т.е. вход в дом из них не предусмотрен.

Фактически, на момент обследования, основной объект капитального строительства с кадастровым номером № представляет собой здание с количеством этажей 2, круглой формы в плане с площадью согласно сведениям ЕГРН и сведений Технических паспортов БТИ от 27.04.2012г. и от 08.02.2002г. - 128,7 кв.м. К объекту подведены инженерные сети электроснабжения, водоснабжение обеспечено от центральной сети, канализация от центральной сети, отопление от котла на дровах, горячая вода от электронагревателя. Вывоз мусора организованный. Имеется самостоятельный подъезд, т.е. имеется транспортная доступность специального и хозяйственного транспорта.

Строительные работы на момент осмотра не проводились. Объект имеет круглую форму на уровне примыкания стен к поверхности земли. Возведены стены и перекрытия первого, второго этажей, выполнено остекление, возведена крыша. Исследуемый объект является объектом завершенного строительства, представляет собой отдельно стоящее здание, имеющее все необходимые коммуникации, естественное освещение в помещениях. В исследуемом здании соблюдены нормы по инсоляции и другие параметры, необходимые для жилых домов, имеются комнаты, а также помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Фактически, на момент обследования, объект представляет собой здание с количеством этажей 2. В ходе осмотра объекта исследования в его составе не было выявлено структурно обособленных помещений (квартир) как они определены в статье 16 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект капитального строительства является объектом индивидуального жилищного строительства (индивидуальным жилым домом).

Исследуемый объект капитального строительства представляет собой комплексную конструкцию, в которой железобетонное перекрытие и железобетонные стены образуют единую систему. Пространственная жесткость строения обеспечивается совместной работой монолитных железобетонных конструкций. Фундаменты — железобетонная плита; стены – монолитные железобетонные, толщиной 180 мм; полы – бетонные, линолеум, плитка; перекрытия междуэтажные — железобетонные толщиной 200 мм; проемы — окна металлопластиковые; отделка внутренняя – штукатурка, плитка, окраска; отделка наружная — штукатурка, окраска; крыша — конструкция полусфера, материал покрытия – металл; инженерное обеспечение – электроснабжение централизованное, водоснабжение и канализация - централизованные сети, отопление от котла на дровах, горячее водоснабжение от электронагревателя. Площадь застройки здания – 110,9 кв.м Общая площадь здания по фактическим замерам и согласно Технического паспорта БТИ – 128,7 кв.м. Жилая площадь по фактическим замерам и согласно Технического паспорта БТИ – 30,1 кв.м Количество этажей – 2 (два), высота помещений от пола до потолка (в свету) первого этажа – 2,20-4,60 м. Высота здания двух этажей с учетом перекрытий–4,80 м. Высота здания с учетом перекрытий и с учетом конструкции крыши в виде полусферы – 5,50 м. Год ввода в эксплуатацию, согласно Акта приемки от 05.07.2002г. – 2002г.

Экспертом также установлено наличие на земельном участке второго объекта недвижимости хозяйственной постройки литер Г. В ходе проведения осмотра было установлено, что в исследуемой хозяйственной постройке была проведена реконструкция путем увеличения площади. Площадь пристроенной части составляет 4,32х6,48=28,0 кв.м. Фундаменты — бетонный ленточный; стены – керамзитоблоки; полы – плитка; перекрытия — железобетонные; проемы — окна металлопластиковые; отделка внутренняя – штукатурка, плитка, окраска; отделка наружная — штукатурка, окраска; крыша — деревянные стропила, материал покрытия – металлопрофиль; инженерное обеспечение – электроснабжение централизованное, водоснабжение и канализация - централизованные сети, отопление от печки, горячее водоснабжение от электронагревателя. Размеры по наружному обмеру – 8,72х6,48 м Площадь застройки здания – 8,72*6,48=56,5 кв.м. Общая площадь здания по фактическим замерам – 47,9 кв.м. Количество этажей – один. Высота помещений от пола до потолка (в свету) первого этажа – 2,38-2,65 м. Высота здания с учетом перекрытий до конька крыши –3,00 м

Также на земельном участке ответчика имеются два навеса литер Г1 и Г2 из металлоконструкций на асбоцементных столбах, не являющиеся капитальными строениями. Под навесами имеются капитальные хозяйственные постройки: - хозяйственная постройка №1 площадью 8,2 кв.м, используемая в качестве котельной. Материал стен – керамзитоблоки, перекрытие – бетонное, дверь - металлическая; хозяйственная постройка №2 площадью 6,8 кв.м, используемая в качестве помещения для хранения накопительной емкости для воды. Материал стен – керамзитоблоки, перекрытие – бетонное, дверь - металлическая; хозяйственная постройка №3 площадью 5,6 кв.м, используемая в качестве кладовки.

Материал стен – керамзитоблоки, перекрытие – бетонное, дверь – металлическая. Вышеуказанные помещения с домом не сообщаются, т.е. вход в дом из них не предусмотрен. Являются объектами вспомогательного использования. Хозяйственные постройки и навесы находятся на территории земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом (основной объект недвижимого имущества) и являются вспомогательными объектами по отношению к основному объекту.

На дату экспертного осмотра объект капитального строительства жилой дом с кадастровым номером № (в его фактическом состоянии), хозяйственные постройки №, литер Г, а также навесы литер Г, Г1 расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, пожарным и сейсмическим нормам, Правилам землепользования и застройки, установленным на территории МО город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202, действующим в настоящее время.

В ходе проведения экспертизы было установлено, что хоз. постройка литер Г была реконструирована путем увеличения площади и частично расположена за границей земельного участка с КН №. Имеется заступ за границу участка 1,17- 1,56 м. Устранение данного несоответствия возможно либо путем перераспределения земельных участков с КН № и КН № либо путем демонтажа части хоз. постройки литер Г, выступающей за границы участка.

Согласно выводам эксперта, характеристики спорного индивидуального жилого дома соответствуют характеристикам, указанным в Техническом паспорте домовладения от 08.02.2002г., в акте приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 05.07.2002 год, а также характеристикам, внесенным в ЕГРН.

Экспертом установлено, что исследуемый индивидуальный жилой дом литер А, хоз. постройки №, а также навесы литер Г, Г1, расположенные по адресу: <адрес>, полностью входят в границы указанного земельного участка. Хоз. постройка литер Г частично расположена за границей земельного участка с КН №. Имеется заступ за границу участка 1,17-1,56 м.

Сохранение исследуемых объектов - жилой дом литер А, хоз. постройки №, а также навесы литер Г, Г1, полностью расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями. Сохранение спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Хозяйственная постройка литер Г, имеющая заступ за границу участка 1,17-1,56 м, создает препятствия в пользовании рядом расположенным земельным участком №. Угрозу жизни и здоровью граждан хоз. постройка литер Г не создает.

В непосредственной близости от исследуемых объектов отсутствуют какие-либо строения. Снос объектов недвижимости, либо их демонтаж, полный или частичный, без причинения несоразмерного ущерба объектам недвижимости, расположенным в непосредственной близости, возможен.

Однако, на основании того, что исследуемые объекты - жилой дом литер А, хоз.постройки № а также навесы литер Г, Г1, находятся в границах правомерного земельного участка, соответствует строительным, противопожарным нормам, нормам по инсоляции и по безопасной эксплуатации зданий, сейсмологическим требованиям, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права смежных собственников и иных третьих лиц, не препятствует проезду пожарных машин и машин скорой медицинской помощи, эксперт приходит к выводу, что сохранение и эксплуатация данных объектов в их фактическом состоянии возможны и целесообразен.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельного доказательства, полученного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2012 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертное заключение отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу Сочи оценено судом по правилам, установленным статьями 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом указанное экспертное заключение принято в качестве допустимого доказательства, так как экспертиза проведена в установленном ГПК РФ порядке, оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы, судом не установлено.

Разрешая исковые требования администрации и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Главного управления о сносе, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, при наличии у строения хотя бы одного из указанных в норме квалифицирующих признаков, оно является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за правонарушение, состоящее, в том числе в нарушении норм, регулирующих предоставление земельного участка и его застройку. К признанию постройки самовольной может приводить, в частности, возведение объекта с нарушением нормативных ограничений градостроительной деятельности, определяющих допустимые параметры построек.

В настоящее время возведение объектов капитального строительства регулируется нормами Градостроительного кодекса РФ.

Из норм статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Обязательность направления застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции такого объекта предусмотрена частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

До вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию осуществлялся по ранее действующему законодательству.

Согласно части 3 ст. 8 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. №191-ФЗ разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

До Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 мая 1998 г. № 73-ФЗ (далее - ГрК РФ от 1998 г.) согласно которому: разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (ст. 62).

Из действовавшего в период проведения строительства индивидуального жилого дома и вспомогательных строений Постановления Совета Министров СССР № 105 от 23 января 1981 года "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" следует, что объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям (п. 1).

Подпунктом "б" пункта 26 вышеуказанного Постановления установлено, что государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты: жилищно-гражданского назначения - только после выполнения всех строительно-монтажных работ и благоустройства территории, при условии обеспеченности объектов оборудованием и инвентарем в полном соответствии с утвержденными проектами, а также после устранения недоделок.

Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, которые подписываются председателем и всеми членами комиссии. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией (пункт 8 Постановления Совета Министров СССР № 105 от 23 января 1981 года "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов").

Как указано ранее, ответчиком в материалы дела представлены не только разрешение на строительство, но и акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и выстроенных при нем хозяйственных построек.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом литер А, хозяйственные постройки №1, №2, №3, а также навесы литер Г, Г1 (согласно заключению эксперта), находящиеся в границах правомерного земельного участка не имеют ни единого признака самовольной постройки, установленных ст. 222 ГК РФ.

Однако, хозяйственная постройка литер Г, имеющая заступ за границу земельного участка с кадастровым номером № - 1,17-1,56 м, реконструированная путем увеличения площади, по смыслу статьи 222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

Данная хозяйственная постройка создает препятствия в пользовании рядом расположенным земельным участком №. Устранение данного несоответствия возможно либо путем перераспределения земельных участков с №, либо путем демонтажа части хоз. постройки литер Г, выступающей за границы участка. При этом, угрозу жизни и здоровью граждан хоз. постройка литер Г не создает.

При этом разрешение на реконструкцию указанной хозяйственной постройки или уведомление о планируемой реконструкции ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 24 Постановления Пленума № 44 реконструкция объекта недвижимости, вид разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры или предельные параметры которого не соответствуют градостроительному регламенту, допускается только путем приведения его в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ). В связи с этим требования о сносе по основанию несоответствия разрешенному использованию земельного участка самовольной постройки, возведенной (созданной) в результате реконструкции объекта недвижимости, использование которого в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, части 8 статьи 36 ГрК РФ допускалось без приведения в соответствие с градостроительным регламентом, подлежат удовлетворению, если не будет установлена возможность приведения постройки в соответствие с градостроительным регламентом, действующим на день обращения в суд (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ).

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума № 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ получения разрешения на строительство не требуется, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как указано ранее, эксперт пришел к выводу, что устранение выявленных нарушений и несоответствий возможно путем демонтажа части хозяйственной постройки литер Г, выступающей за границы участка. Иных нарушений в ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено, при этом суд учитывает, что изначально спорная хозяйственная постройка была введена в эксплуатацию в нормативно установленном порядке, в связи с чем, полный ее снос будет несоразмерен допущенному ответчиком нарушению.

В силу вышеизложенного суд не может признать доводы истца и третьего лица достаточными основаниями для принятия решения о сносе спорных объектов.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В данном случае последствием признания постройки самовольной является ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Что касается требований истца и третьего лица о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 2 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, суд приходит к следующему.

По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. Такая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу N А56-64754/2012.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в требованиях истца и третьего лица Главного управления в данной части, при этом, суд считает возможным указать на право истца, на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчика от исполнения решения суда.

Также истцом заявлено требование, в случае неисполнения ответчиком решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить истцу права на исполнение решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации, с последующим взысканием расходов с ответчиков в пользу понесенных организацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В данном конкретном случае суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, с предоставлением администрации права в случае неисполнения решения суда о приведении самовольной постройки в соответствии с требованиями в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства на исполнение решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчиков.

Часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

С учетом объема работ, суд устанавливает срок исполнения решения по демонтажу и сносу спорных объектов – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, так как данный срок обеспечит наиболее разумный и справедливый баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки, удовлетворить частично.

Исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в трехмесячный срок после вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с требованиями хозяйственную постройку литер Г путем демонтажа части хозяйственной постройки литер Г, выступающей за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет.

В случае неисполнения решения суда о приведении в соответствии с требованиями самовольной постройки в трехмесячный срок после вступления в законную силу решения суда, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического приведения в соответствие в требованиями хозяйственной постройки литер Г за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по первоначальному иску и требований Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, как третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к ФИО2, - отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 мая 2025 года.

Председательствующий: Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ