Приговор по делу № 1-706/2023 от 28.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафонова Е.В.,

а также потерпевшего С.А. представителя потерпевшего – юрисконсульта КГКУ УСЗН по г.Бийску, Бийскому и Солтонскому районам М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 21 декабря 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободившегося 15.11.2016г. по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 02.11.2016г. – условно-досрочно на срок 10 месяцев;

- 14 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 часов 00 минут 23.03.2023 до 00 часов 35 минут 24.03.2023, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и его сожительницей С.Н. в ходе совместного распития алкогольных напитков в помещении кухни дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, территория <данные изъяты>, возник словесный конфликт, в ходе которого С.Н. словестно оскорбила ФИО1

На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.Н.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени и месте, приблизился к находящейся перед ним С.Н., с силой нанес С.Н. своей рукой, сжатой в кулак, не менее трех ударов в область лица, головы справа и слева. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени вывел С.Н. в помещение прихожей дома по указанному адресу, где умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.Н. с силой нанес С.Н. своей рукой, сжатой в кулак, не менее двух ударов в область лица и головы.

В результате вышеописанных преступных умышленных действий ФИО1 потерпевшей С.Н. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы – закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга (субдуральное кровоизлияние) правой лобно-височно-теменной области с переходом на основание черепа /правая средняя черепная ямка/ (120мл); кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга (субарахноидальные кровоизлияния): выпуклой поверхности левой затылочной доли (1), базальной поверхности левых лобной, височной, теменной долей (1), мозжечка (1), кровоизлияния в ткань правой височной мышцы (1); кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной области (1), правой височной области (1); кровоподтеки – левой височной области (1), правой височной области (1), области правой ушной раковины (1), правой теменной области (1). Данные повреждения входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ Министерства здравоохранения и социального развития №194н от 24.04.2008), и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате причиненных ФИО1 телесных повреждений потерпевшая С.Н. скончалась на месте преступления – в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в период с 20 часов 10 минут 23.03.2023 до 00 часов 35 минут 24.03.2023 от закрытой черепно-мозговой травмы, с кровоизлияниями под твердую и мягкую оболочки головного мозга, что осложнилось развитием сдавления и отека вещества головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал частично, пояснил, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.Н. и от его действий не могла наступить ее смерть. По существу показал о том, что 23.03.2023г. с 12 часов и до вечера он, потерпевшая С.Н. и С.А.. находились на кухне дома по <данные изъяты>, где распивали спиртные напитки, поэтому находились в состоянии алкогольного опьянения. К ним никто не приходил. 23.03.2023г. в период с 23 до 24 часов, точное время он не помнит, он и потерпевшая С.Н. находились на кухне, супруг С.Н. – С.А. находился в санузле. Затем, между ним и С.Н. произошла словесная ссора на бытовой почве, в ходе которой С.Н. стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, на что он, с целью пресечения оскорблений, нанес правым кулаком два удара С.Н. в область подбородка. При этом он не хотел причинять тяжкий вред здоровью С.Н. но осознавал, что голова является жизненно важным органом. После чего, он, толкая С.Н. в спину руками, вытолкнул С.А. в прихожую дома, а сам лег в спальню. Более он ударов С.Н. не наносил, в прихожую не выходил. Затем, он увидел, что С.Н. зашла на кухню и легла на пол в коридоре. Звуков падения С.Н. он не слышал. Через 20-30 минут, он зашел на кухню, чтобы растолкать С.Н., чтобы она легла на кровать. Он увидел, что С.А. лежит на полу без признаков жизни. После чего, он попросил С.А. вызвать скорую медицинскую помощь. Предполагает, что С.А. могла где-то упасть, в результате чего получила травму, послужившую причиной ее смерти. Как он наносил удары С.Н. потерпевший С.А. не мог видеть, так как он спал в санузле.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 следует, что последний указал на кухню в доме <данные изъяты>, пояснил, что 23.03.2023г. в период с 18 до 21 часа, он, потерпевшая С.Н. и С.А. употребляли алкогольные напитки. С.Н.. начала высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем между ним и С.Н. произошел словесный конфликт. Во время конфликта, С.Н. и он вышли из-за стола, он подошел к С.Н.. нанес ей со средней силой три удара правым кулаком в область головы и лица: один удар в левую височную область лица, второй удар в область левой щеки и подбородка, третий удар в лобную область слева. С.Н. попыталась ответить ему ударами, поэтому он вытолкал С.Н. руками в переднюю поверхность туловища, в помещение прихожей и закрыл за ней дверь.(т.1 л.д. 103-111).

Несмотря на частичное признания вины подсудимым, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего С.А. в судебном заседании о том, что 23 марта 2023 года около 22-23 часов, после совместного распития спиртных напитков, на кухне дома по <данные изъяты>, у стола, между подсудимым ФИО1 и его супругой С.Н. произошла словесная ссора, причиной которой были претензии подсудимого ФИО1, что С.Н. не так стол протерла, кружки со стола не убрала, то есть на бытовой почве, после чего С.Н. выразилась в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. В ходе словесной ссоры, подсудимый ФИО1 нанес С.Н. пощечину и два удара кулаком в область лица справа. После чего, С.Н. выбежала в прихожую дома, подсудимый ФИО2 вышел следом за ней. Затем он слышал звуки ударов, С.Н. кричала, что ей больно. Звуков падения не было. После чего, на кухню зашел ФИО3 и прошел в спальню, через 2-3 минуты в коридор заползла С.Н. и легла в коридоре кухни на пол. С.Н. пожаловалась, что ФИО1 нанес ей в прихожей два удара в область лица. На лице у С.Н. под глазом справа и под носом имелись телесные повреждения. Он положил С.Н. под голову одежду, она уснула, он также лег спать. Затем подсудимый ФИО1 крикнул ему, чтобы он посмотрел, что с С.Н. что та хрипит. Он подошел к С.Н., которая лежала в том же месте, увидел, что тело С.Н.. уже холодеет, она не подает признаков жизни. После чего, он вызвал скорую помощь, сотрудники которой приехали через полчаса и констатировали смерть С.Н.

Показаниями потерпевшего С.А. в ходе предварительного следствия о том, что он проживает по адресу: <данные изъяты> со своей супругой С.Н. и их общим знакомым ФИО1, который сожительствовал с С.Н.С.Н. он характеризует положительно, как спокойную, не конфликтную, хозяйственную женщину. ФИО1 он характеризует отрицательно, как очень вспыльчивого, склонного к конфликтам и применению физического насилия, усиливаемого когда ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. В период с 07.03.2023г. по 24.03.2023г. он, С.Н. и ФИО1 практически ежедневно употребляли дома алкогольные напитки. В данный период между С.Н. и ФИО1, по инициативе ФИО3, на бытовой почве, так как ФИО3 не устраивало, как С.Н. готовит пищу, следит за чистотой в доме, ежедневно возникали конфликтные ситуации. Ссоры провоцировал ФИО3, применял насилие к С.Н. нанося ей множественные удары руками и ногами, причиняя телесные повреждения в области носа и правого глаза, в виде кровоподтеков на подбородке, щеках, конечностей и туловища. Иногда С.Н. словестно отвечала ФИО1 на претензии, могла оскорбить ФИО1 грубой нецензурной бранью, что очень сильно злило ФИО1.

23.03.2023 г. в период с 11 до 17 часов, более точное время он не помнит, он, С.Н. и ФИО1 снова употребляли алкогольные напитки дома на кухне. Между С.Н. и ФИО1 вновь возникла словестная ссора, в ходе которой ФИО1 стал высказывать в адрес С.Н. претензии, говорить, что С.Н. плохая хозяйка, на кухонном столе пищевой мусор, в коридоре дома не правильно сложена дорожка. После чего, ФИО1 нанес С.Н. не менее трех ударов кулаками в височную и боковую область головы справа. При этом ФИО1 стоял рядом с кухонным столом, а С.Н. стояла напротив правым боком к ФИО3. От ударов С.Н. не падала, ни обо что не ударялась. От нанесенных ударов С.Н. громко крикнула от боли и убежала от ФИО1 в помещение прихожей дома, ФИО1 прошел следом за С.Н. поэтому он не видел дальнейший конфликт между ФИО4 Входная дверь между прихожей комнатой и жилым помещением дома плотно не закрывается, поэтому, он слышал звуки конфликта между С.Н. и ФИО1, а также не менее трех звуков (шлепков), характерных для ударов руками по туловищу или голове человека. С.Н. кричала, чтобы ФИО1 успокоился, прекратил наносить ей удары, перестал причинять ей физическое насилие. ФИО1 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес С.Н. предъявляя претензии. С.Н. и ФИО1 находились в помещении прихожей около 5 мин. Звуков падения на поверхность или ударах о выступающие объекты обстановки в помещении прохожей комнаты он не слышал. Затем ФИО1 вернулся, прошел в спальную комнату. С.Н. вернулась почти сразу за ФИО1, опустилась на колени и легла на пол в коридоре между кухней, спальной комнатой и санузлом. Он подошел к С.Н., спросил, что ее беспокоит, так как было видно, что ей больно. С.Н. ответила, что ФИО1 нанес ей два сильных удара по голове в помещении прихожей дома, чем именно, С.Н. не пояснила. Он накрыл С.Н. ниже пояса верхней одеждой, чтобы ей не было холодно и оставил лежать, чтобы С.Н. пришла в себя. Сам он пошел в помещение санузла, где находится его спальное место. 23.03.2023 г. около 23 часов, ФИО1 подошел к С.Н. сказал, что ему кажется, что у С.Н. отсутствует сердечная и дыхательная деятельность. Он подошел к С.Н. убедился, что С.Н. умерла. После чего он вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудники которой констатировали смерть ФИО5 скорой помощи ФИО1 сказал, что толкнул С.Н. отчего последняя упала, ударилась головой о пол. При нем ФИО1 С.Н.. не толкал, она не падала, не ударялась головой о пол или выступающие твердые объекты обстановки, ФИО3 наносил ей множественные удары по голове кулаками. Поэтому он уверен, что С.Н. умерла от того, что ФИО1 нанес ей сильные удары по голове. (т.1 л.д.146-150, 153-157).

Протоколом очной ставки между свидетелем С.А. и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель С.А. подтвердил ранее данные показания, что он из помещения своей комнаты (санузла) видел, как ФИО1 нанес три удара кулаком в правую область головы С.Н. Обвиняемый ФИО1 согласился с показаниями свидетеля С.А. частично, показал о том, что нанес 23.03.2023г. удары правым кулаком С.Н. в область головы и лица слева. Уточнил, что С.А. не мог видеть нанесение им ударов С.Н. поскольку С.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал на своем матраце в помещении санузла. Он вытолкнул С.Н.. из дома в помещение прихожей, а сам сразу ушел в спальную комнату. В помещении прихожей он С.Н. удары по голове или лицу не наносил. С.Н.. оскорбила его и высказала в его адрес претензии, чем спровоцировала конфликт. (т. 1 л.д. 168-176).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, свидетель С.А. указал на кухню дома по адресу: <данные изъяты> Пояснил, что 23.03.2023г., после 17 часов между ФИО4 произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой ФИО1 нанес три удара правым кулаком в область головы С.Н. а именно, в лобно-височную область справа, височную область справа, правую теменную область головы и область правой ушной раковины. После чего, ФИО3 вытолкнул С.Н. в помещение прихожей и прошел за ней. Он при этом находился в помещении своей комнаты (санузла), откуда видел происходящее. Затем он вышел на кухню, откуда слышал звуки ударов, крики о помощи С.Н. и ее требования прекратить ее избивать. После чего, ФИО3, вернулся, прошел в спальню, следом в дом зашла С.Н. легла на пол в коридоре, сказала, что ФИО1 нанес ей два сильных удара по голове в прихожей. (т. 1 л.д. 159-167);

Показаниями свидетелей П.Г. и П.В. в ходе предварительного следствия, согласно которым они проживают по <данные изъяты>, проживали С.А.. с супругой С.Н. с сожителем ФИО1. В период с 2021 года они неоднократно видели С.Н. с кровоподтеками в области лица, их происхождение не выясняли. 24.03.2023 года они участвовали понятыми при проверке показаний на месте С.А. Из данного следственного действия, от С.А. они узнали, что ФИО1 в вечернее время 23.03.2023 г., в ходе конфликта нанес С.Н. не менее трех ударов кулаком в область головы. Впоследствии С.Н. скончалась от причиненных ей телесных повреждений. С.А.. указал на место совершения преступления, а также с применением манекена человека самостоятельно, без какого-либо давления продемонстрировал, каким образом ФИО1 нанес удары кулаком правой руки в область головы С.Н. справа. Протокол проверки показаний на месте, после ознакомления, подписали все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступило(т. 1 л.д. 185-188, 191-194).

Из показаний свидетеля К.Н. и Д.Н. (фельдшеров КГБУЗ «ССМП, г. Бийск») в ходе предварительного следствия следует, что 24.03.2023 в 00 часов 16 мин в КГБУЗ «ССМП г. Бийск» поступило сообщение об обнаружении трупа С.Н.. по <данные изъяты> По прибытию на данный адрес, ими обнаружен труп С.Н. с периорбитальными гематомами синюшного цвета и ссадинами на лице. Они констатировали смерть С.Н. труп не переворачивали. В доме также находились двое мужчин: С.А. и ФИО1, которые обстоятельства смерти С.Н. не поясняли. Сообщение об обнаружении трупа они передали в полицию.(т.1 л.д. 197-200, 203-206).

Эксперт Л.Д, показал в судебном заседании о том, что производил экспертизу № 545 от 15.04.2023 трупа С.Н. все выводы поддерживает. Для образования телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, указанных в выводах эксперта, сила удара должна быть достаточной для образования комплекса повреждений.

Кроме того, вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2023 года, согласно которому осмотрен жилой дом по <данные изъяты>, в помещении кухни на полу в положении лежа на спине обнаружен труп С.Н. с телесными повреждениями, кровоподтеками в области: обеих щек, правой скулы, обоих глаз, подбородка и подвздошной области; на поверхности левого и правого запястий имеются кровоподтеки (ссадины). В помещении №3(прихожей), на стене обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета на фрагмент марлевого бинта. Также обнаружены и изъяты штаны ФИО1. (т.1 л.д. 14-41);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2023г., согласно которому осмотрены спортивные штаны, на которых на границе средней и нижней трети нижней половинки правой брючины, обнаружена кровь.(т.1 л.д. 48-53);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2023г., согласно которому осмотрен фрагмент марлевого бинта, на поверхности которого обнаружена кровь(т.1 л.д.57-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023 года, согласно которому осмотрен жилой дом по <данные изъяты> в ходе которого установлено, что местоположение С.Н. указанное свидетелем С.А. как на расстоянии 0,5 метра от кухонного стола в сторону коридора, и положение ФИО1 на расстоянии 0, 3 метра от кухонного стола в сторону центра кухни, находится в поле зрения со стороны правой части помещения санузла, где находилось 23.03.2023г. спальное место С.А.матрац).(т.1 л.д.177-184);

- протоколом выемки от 24.03.2023г. и осмотра предметов от 24.03.2023г., согласно которым осмотрен изъятый у свидетеля С.А. сотовый телефон «MAXVI», где в приложении «Телефон», в истории звонков имеется исходящий вызов 24.03.2023г. в 00:13 абоненту 103 (Скорая помощь).(т.1 л.д. 211-214, 215-216);

- протоколами выемки от 28.03.2023г. и осмотра предметов от 16.05.2023г., согласно которым изъяты образцы крови от трупа С.Н.. и кофта С.Н., кофта осмотрена, на лицевой поверхности обнаружена кровь(т.2 л.д.10-13, 14-19);

- выводами заключений эксперта № 545 от 15.04.2023(т.2 л.д.25-34) и № 545/13 от 10.05.2023(т.2 л.д. 45-50) согласно которым при экспертизе трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: 2.1. Тупая травма головы – закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твёрдую оболочку головного мозга (субдуральное кровоизлияние) правой лобно-височно-теменной области с переходом на основание черепа (правая средняя черепная ямка) (120мл); кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга (субарахноидальные кровоизлияния): выпуклой поверхности левой затылочной доли (1), базальной поверхности левых лобной, височной, теменной долей (1), мозжечка (1), кровоизлияния в ткань правой височной мышцы (1); кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной области (1), правой височной области (1); кровоподтеки - левой височной области (1), правой височной области (1), области правой ушной раковины (1), правой теменной области (1). Данные повреждения причинены многократными (не менее 3-х) воздействиями твердого тупого объекта (объектов). Данные повреждения причинены в период 12-24-х часов до наступления смерти, о чем свидетельствует их морфологические признаки (кровоподтеки имеют синюшно-багровый цвет; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку представлено свертками и жидкостным компонентом крови в соотношении 1:2). Данные повреждения входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и в совокупности, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.), и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть С.Н. наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, с кровоизлияниями под твердую и мягкую оболочки головного мозга, что осложнилось развитием сдавления и отека вещества головного мозга, о чем свидетельствуют сами повреждения, указанные в подпункте «2.1» данных выводов, а также: вторичные кровоизлияния в стволовую часть головного мозга, отек головного мозга (акт судебно-гистологического исследования №2723 от 10.04.2023г.); отек мягкой мозговой оболочки, сглаженность и уплощение борозд и извилин головного мозга, кольцевидное вдавление на нижней поверхности мозжечка, вторичные кровоизлияния в ствол головного мозга. Учитывая выраженность трупных явлений (кожные покровы холодные трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании на них исчезают и восстанавливают интенсивность своей окраски через 1,5 минуты), считает, что смерть С.Н. наступила около 6-12 часов назад до времени описания трупных явлений при экспертизе трупа в морге.

2.2. Кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-височно-теменной области (1): кровоподтеки - век правого и левого глаз (по1), переносицы (1), верхней губы слева (1), правой щечной области (1), подбородка слева (1), правого плеча (2), правого предплечья (1), передней брюшной стенки в правой подвздошной области (1), левого плеча (1), левого предплечья (1). Данные повреждения могли быть причинены многократными (не менее 10-ти) воздействиями тупого твердого объекта (объектов). Данные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.), и в причинной связи с наступлением смерти не стоят. Данные телесные повреждения образовались в период 5-7 суток до наступления смерти, что подтверждается их морфологическими признаками (кровоподтеки имеют синюшно-фиолетовый цвет в центре с желто-зеленым прокрашиванием по периферии).

Учитывая морфологические особенности повреждений, обнаруженных на теле трупа С.Н. и указанных в п.п. 2.1. заключения эксперта № 545 от 15.04.2023, давность их причинения соответствует периоду их образования, на который указывает обвиняемый ФИО1 в ходе своей проверки показаний на месте от 25.04.2023 по адресу: <данные изъяты>.

Учитывая локализацию и морфологические особенности повреждений, обнаруженных на теле трупа С.Н. и указанных в п.п. 2.1. заключения эксперта № 545 от 15.04.2023, их локализация, следовательно и механизм образования не соответствуют тому, на что указывает обвиняемый ФИО1 в ходе своей проверки показаний на месте от 25.04.2023 по адресу: <данные изъяты>.

Учитывая локализацию и морфологические особенности повреждений, обнаруженных на теле трупа С.Н. и указанных в п.п. 2.1. заключения эксперта 545 от 15.04.2023, давность их причинения, локализация, механизм образования соответствуют тем данным, на которые указывает свидетель С.А. в ходе своей проверки показаний на месте от 24.03.2023 по адресу: <данные изъяты>.

3. Учитывая морфологические признаки и локализацию повреждений, указанных в подпунктах «2.1» и «2.2» данных выводов, причинение их всех при падении – исключено; но не исключен данный механизм для части из них, а именно: левая височная область, подбородок слева, передняя брюшная стенка в правой подвздошной области. Учитывая локализацию повреждений, указанных в пункте «2», данных выводов, доступную для собственной руки, причинение их собственноручно – возможно.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа С.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1, 7 промилле(акт судебно-химического исследования № 861 от 27.03.20234г.), что у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

- картой вызова скорой медицинской помощи, которой зафиксирован вызов 24.03.2023г. в 00 часов 16 минут по адресу: <данные изъяты>, по факту обнаружения трупа С.Н.т.2, л.д.207-211);

- выводами заключения эксперта № 196-МК от 06.04.2023г., согласно которым, при визуальном и стереомикроскопическом исследовании материала представленных для экспертизы штанов ФИО1, обнаружен след-наложение № 1, расположенный на верхней границы верхней и средней трети передней половинке правой брючины, являющийся пятном бурого вещества, похожего на кровь, о механизме образования которого судить не представляется возможным. (т. 2 л.д. 84-87);

- выводами заключения эксперта № 231 от 26.04.2023г., согласно которым, при молекулярно-генетическом исследовании следов крови на штанах ФИО1 выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест-системам с образцом буккального эпителия ФИО1, но отличающийся от образца крови С.Н. Следовательно, кровь на штанах ФИО1 могла принадлежать ФИО1 Происхождение крови от С.Н.. - исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови на штанах ФИО1 именно от ФИО1 - составляет не менее 99,999999%.(т. 2 л.д. 94-100);

- выводами заключения эксперта № 195-МК от 10.05.2023, согласно которым, след-наложение № 1, расположенный на передней половинке кофты С.Н. состоит из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами) увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь. (т. 2 л.д. 107-111);

- выводами заключения эксперта № 232 от 10.05.2023, согласно которым, согласно Акту судебно-биологического исследования № 256 от 26.04.2023 г. за подписью судебно-медицинского эксперта А.С. на кофте С.Н. найдена кровь человека. При проведении молекулярно-генетического исследования из следов крови на кофте С.Н.. выделен препарат индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, идентичный с генотипом С.Н. по исследованным аутосомным системам, однако отличный от генотипа ФИО1. Следовательно, кровь на кофте С.Н. могла произойти от самой С.Н. Происхождение ее от ФИО1 - исключается. Расчетная (условная) вероятность происхождения следов крови на кофте С.Н. именно от С.Н. - составляет не менее 99,999999%. (т. 2 л.д. 118-124);

- выводами заключения эксперта № 200 от 05.05.2023, согласно которым, согласно Акту судебно-биологического исследования № 226 от 07.04.2023г. за подписью государственного судебно-медицинского эксперта К.О. на смыве вещества бурого цвета со стены в помещении № 3 найдена кровь человека. При проведении молекулярно-генетического исследования из следов крови на смыве вещества бурого цвета со стены в помещении № 3 выделен препарат ДНК мужской половой принадлежности, идентичный с генотипом ФИО1 по всем исследованным аутосомным системам, однако отличный от генотипа С.Н. Следовательно, кровь на смыве вещества бурого цвета со стены в помещении № 3 могла произойти от ФИО1 Происхождение её от С.Н. исключается. Расчетная (условная) вероятность происхождения следов крови на смыве вещества бурого цвета со стены в помещении № 3 именно от ФИО1 составляет не менее 99,9999999%.(т. 2 л.д. 153-158);

- ответом на запрос отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска от 28.03.2023 г. согласно которому на территории городского округа г.Бийск значится жилой дом по адресу: <данные изъяты>.(т.1 л.д.213-214).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Анализируя показания потерпевшего С.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, то суд, с учетом подтверждения потерпевшим достоверности показаний, данных им в ходе предварительного следствия, считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего С.А. данные в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в части им не противоречащей.

Показания потерпевшего С.А.. в ходе допроса, при проверке их на месте и в ходе очной ставки с обвиняемых ФИО1 о механизме, количестве, локализации, давности ударов, нанесенных ФИО1 С.Н. объективно подтверждаются и согласуются с заключениями эксперта № 545 от 15.04.2023(т.2 л.д.25-34) и № 545/13 от 10.05.2023(т.2 л.д. 45-50) согласно которым, учитывая локализацию и морфологические особенности повреждений, обнаруженных на теле трупа С.Н. и указанных в п.п. 2.1. заключения эксперта 545 от 15.04.2023, давность их причинения, локализация, механизм образования соответствуют тем данным, на которые указывает свидетель С.А. в ходе своей проверки показаний на месте от 24.03.2023г. Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.04.2023 года, установлено, что местоположение С.Н. указанное свидетелем С.А. и положение ФИО1 в момент нанесения подсудимым ударов С.Н. находится в поле зрения со стороны правой части помещения санузла, где находилось 23.03.2023г. спальное место С.А. чем также опровергаются доводы подсудимого и защиты о том, что потерпевший С.А. не являлся очевидцем преступления.

Причин для оговора подсудимого потерпевшим С.А. не установлено, его показания в части количества нанесенных ударов подсудимым С.Н. и их локализации, механизма и давности, являются конкретными и последовательными, суд не усматривает в них существенных противоречий, влияющих на доказанность вины или квалификацию содеянного подсудимым. Будучи допрошенным в качестве свидетеля С.А. перед допросом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, ему разъяснялись положения ст. 56 УПК РФ, его показания согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением закона, поэтому, судом признаются допустимыми доказательствами.(т.1 л.д. 153-157, 159-167, 168-176) и принимаются за основу приговора в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Показания свидетелей П.Г.., П.В.., К.Н.Д.Н. в ходе предварительного следствия, а также эксперта Л.Д, в судебном заседании, суд считает достоверными, согласующимися между собой, с показаниями потерпевшего С.А. письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

О том, что вышеуказанные телесные повреждения не могли быть причинены при падении потерпевшей, подтверждается заключениями экспертов, из которых следует, что образование телесных повреждений, обнаруженных на трупе С.Н.., входящих в комплекс тупой травмы головы – закрытой черепно-мозговой травмы и которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, при падении – исключено, указанные телесные повреждения причинены в срок, не противоречащий 23-24 марта 2023 года. При этом время причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.Н. и время наступления смерти С.Н. несмотря на ссылки защитника, не являются взаимоисключающими, поскольку экспертом определены временные промежутки, которые соотносятся между собой, что также не противоречит приведенным показаниям свидетелей.

Объективность выводов судебно-медицинского эксперта не вызывают сомнений, поскольку экспертизы проведены компетентным специалистом, имеющим опыт работы, не заинтересованным в исходе дела, а также предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, заключения эксперта непротиворечивы, профессиональны, научно обоснованы и убедительно аргументированы, выводы подтверждены экспертом Л.Д, в судебном заседании, в связи с чем, суд не ставит под сомнения выводы, изложенные в них. Поэтому, вопреки доводам защиты, заключения эксперта № 545 от 15.04.2023(т.2 л.д.25-34) и № 545/13 от 10.05.2023(т.2 л.д. 45-50) суд признает допустимыми доказательствами.

К показаниям, данным подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания, а также при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки со свидетелем С.А. о нанесении ударов кулаком только в левую область головы и в область челюсти потерпевшей С.А. отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшей С.Н. и что от его действий не могла наступить смерть С.Н., а также к аналогичным доводам защиты, суд относится критически, признавая их способом защиты от предъявленного обвинения, желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего С.А. о нанесении ударов ФИО1 С.Н.. в область лица и головы справа, так и выводами заключения эксперта № 545/13 от 10.05.2023, согласно которым, локализация телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, следовательно, механизм образования не соответствуют тому, на что указывает обвиняемый ФИО1 в ходе своей проверки показаний на месте от 25.04.2023г.

Доводы подсудимого о том, что обнаруженные у С.Н. телесные повреждения, от которых наступила смерть последней, причинены при иных обстоятельствах, в том числе, при падении, объективного подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, взятых судом за основу приговора.

Суд полагает взять в качестве доказательств показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в части не противоречащей показаниям потерпевшего С.А. и установленным судом обстоятельствам, в остальной части суд расценивает показания подсудимого как способ защиты.

Исследованные в судебном заседании протоколы осмотра предметов: дактокарт, бутылки(т.1, л.д.42-45), одежды С.А..(т.1, л.д.61-66), образцов крови С.Н. буккального эпителия ФИО1 и С.А..(т.1 л.д. 227-230), выемки и осмотра смывов с кистей и срезов с ногтевых пластин ФИО1, С.А..(т.1 л.д. 235-238, 239-243, 246-247, т.3 л.д. 1-5); заключение эксперта № 615 от 24.03.2023г. в отношении С.А..(т.2 л.д. 64-65), заключение эксперта № 269 от 15.05.2023г. по одежде С.А.т.2 л.д. 141-146), заключение эксперта № 202 от 10.04.2023г. по смывам с кистей рук ФИО3 (т.2 л.д.165-167), заключение эксперта № 203 от 10.04.2023г. по смывам с кистей рук С.А. (т.2 л.д.174-176), заключение эксперта № 201 от 05.05.2023г. по смывам срезам ногтевых пластин С.А.. (т.2 л.д.183-192), не имеют какого либо доказательственного значения по делу.

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, соответствующий умысел на его совершение, достоверно установлены в судебном заседании приведенными выше доказательствами.

Суд считает, что ФИО1 в момент причинения телесных повреждений потерпевшей С.Н.. не находился, как в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку со стороны потерпевшей не было систематического насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, угрозы физической расправы, а также в отношении подсудимого не применялась со стороны потерпевшей, физическая сила.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд признает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Конкретные обстоятельства происшедшего, характер совершенных ФИО1 насильственных действий, локализация ударов в область расположения жизненно важных органов – головы, значительная сила ударов, о которой свидетельствует как характер обнаруженных у потерпевшей С.Н. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред, количество ударов(не менее 5), так и заключение эксперта № 616 от 24.03.2023г. согласно выводам которого, у ФИО1 обнаружены повреждения: ссадина тыльной поверхности правой кисти (1), которая могла быть однократным воздействием тупого твердого объекта, с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, под углом к поверхности кожи, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данное повреждение могло быть причинено в течении 1-х суток, что подтверждается характером повреждения. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.). (т. 2 л.д. 56-57), однозначно свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью С.Н.. Подсудимый ФИО1 осознавал, что в результате совершаемых им действий неминуемо наступят таковые последствия, в виде тяжкого вреда здоровью С.Н.. и желал этого, но не предвидел при этом смерть потерпевшей С.Н. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть наступление смерти последней. Своими действиями подсудимый причинил С.Н. тяжкий вред здоровью. Для спасения жизни и восстановления здоровья С.Н. нуждалась в квалифицированной медицинской помощи.

Между действиями подсудимого по причинению подсудимым С.Н. тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти потерпевшей С.Н. суд усматривает прямую причинно-следственную связь, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы, указанными выше.

Между С.Н. и ФИО1 возник словестный конфликт из-за претензий ФИО1 бытового характера, в ходе которого С.Н. оскорбила его нецензурной бранью, что следует из показаний потерпевшего С.А. и подсудимого. Оценивая в совокупности поведение потерпевшей, принимая во внимание, что С.Н. оскорбила ФИО1 нецензурной бранью, суд приходит к выводу, что в поведение потерпевшей С.Н. являлось противоправным и явилось поводом для совершения преступления. Своим поведением С.Н. вызвала у ФИО1 внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Потерпевшая С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состояла, не судима, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно выводам заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 616 от 03.05.2023, ФИО1 <данные изъяты>.(т.1 л.д. 237-240)

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, в судебном заседании ведет себя адекватно согласно судебно-следственной ситуации, поэтому учитывая выводы психолого-психиатрической судебной экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому деянию вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным особо тяжким преступлением против жизни и здоровья, данные о личности виновного.

При изучении личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим, характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» неудовлетворительно, как склонный к употреблению алкогольной продукции, на него поступали жалобы, состоит на профилактическом учете как лицо, допускающее нарушения в семейно-бытовой сфере, находится под административным надзором; на учете в психиатрическом диспансере г.Бийска не состоит, состоял на учете в КГБУЗ «наркологический диспансер, г. Бийск» с 12.03.2001 с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости, снят с наблюдения с 24.01.2019 по отсутствию сведений, что не является основанием для снятия диагноза.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в написании явки с повинной, проверке показаний на месте, просьбу подсудимого, чтобы потерпевший С.А. вызвал скорую помощь С.Н. как иные действия направленные на заглаживание вреда, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого с учетом всех имеющихся у него хронических заболеваний.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого явку с повинной, поскольку явка с повинной дана подсудимым, когда сотрудники полиции располагали информацией о совершенном преступлении, поскольку потерпевший С.А. уже сообщил об этом, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему ФИО1, который был доставлен в отдел полиции в связи с имеющимися подозрениями и где написал явку с повинной.

При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной, в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, как признание подсудимым вины и активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление по приговору Бийского городского суда от 21.12.2015 г. к реальному лишению свободы, поэтому на основании ч.2 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 опасный рецидив преступлений.

С учетом наличия рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не представлено достаточных данных о том, что данное состояние повлияло на совершение ФИО1 указанного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для применения к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, у суда не имеется, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

При этом, принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено в период испытательного срока при условном осуждении за совершение преступления против личности, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое ему надлежит отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления против жизни и здоровья, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края от 14.09.2022 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию считает частично необходимым присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края от 14.09.2022 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 24 марта 2023 года, что не оспаривается подсудимым ФИО1.

Поскольку наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, то на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 24 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «MAXVI» возвращенный потерпевшему С.А. суд считает необходимым оставить потерпевшему С.А. по принадлежности; смыв вещества бурого цвета, штаны ФИО1, кофту с длинным рукавом С.Н. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Бийск СУ СК России по Алтайскому краю по адресу: пр-кт Кирова, 7, г.Бийск, Алтайский край, как не представляющие материальной ценности суд считает необходимым уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия в размере 21 049 рублей 60 копеек и в судебном заседании в размере 14 352 рубля, всего в сумме 35 401 рубль 60 копеек. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку от услуг защитника подсудимый не отказывался, является трудоспособным, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, сведений свидетельствующих о его имущественной несостоятельности либо отсутствия у него возможности по состоянию здоровья трудиться, суду не представлено, кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6(шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края от 14.09.2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края от 14.09.2022 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «MAXVI» возвращенный потерпевшему С.А. – оставить потерпевшему С.А. по принадлежности; смыв вещества бурого цвета, штаны ФИО1, кофту с длинным рукавом С.Н. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Бийск СУ СК России по Алтайскому краю по адресу: пр-кт Кирова, 7, г.Бийск, Алтайский край – уничтожить.

Взыскать на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в размере 35 401 рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в указанный срок ходатайствовать об обеспечении юридической помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев