Решение по делу № 2-2682/2025 от 15.10.2025 - о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.

<номер обезличен>

<номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой М.С.

при помощнике судьи Кубановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ТУ Росимущества в Ставропольском крае) о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен> образовавшейся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно), в размере 272 232 рублей 19 копеек, из которых: 35 576 рублей 56 копеек – просроченные проценты; 236 655 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, а также с требованиями о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 167 рублей 00 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Впоследствии ПАО Сбербанк уточнил свои исковые требования, согласно которым просит признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах №<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, открытых в ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика ФИО1, а также иное имущество, оставшееся после его смерти, обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах №<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, открытых в ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика ФИО1, в счет погашения задолженности; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ТУ Росимущества в <адрес обезличен> задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен> образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно), в размере 272 232 рублей 19 копеек, из которых: 35 576 рублей 56 копеек – просроченные проценты; 236 655 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 167 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта <номер обезличен> с кредитным лимитом (овердрафтом) 120 000 рублей под 19,00 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем по договору у заемщика перед кредитором за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась задолженность в размере 272 232 рублей 19 копеек, из которых: 35 576 рублей 56 копеек – просроченные проценты; 236 655 рублей 63 копейки – просроченный основной долг.

Банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело к наследственному имуществу умершего. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Протокольным определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Ставропольскому краю.

Протокольным определением суда от <дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 надлежащим ответчиком – ТУ Росимущества в Ставропольском крае.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСФР по Ставропольскому краю, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, отраженного в заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, представленных суду истцом доказательств: заявления на получение кредитной карты от <дата обезличена>, информации о полной стоимости кредита от <дата обезличена>, расчета полной стоимости кредита, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выписки по кредитной карте по состоянию на <дата обезличена>, - <дата обезличена> ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта <номер обезличен>-<номер обезличен> с кредитным лимитом (овердрафтом) 120 000 на срок 36 месяцев под 19 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом и в полном объеме, выдав ФИО1 международную кредитную карту <номер обезличен> с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 120 000 рублей 00 копеек под 19,00 % годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждается содержащимися в материалах дела выпиской о движении денежных средств по счету карты.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 10 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, информации о полной стоимости кредита от <дата обезличена>, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

Согласно указанным Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Сумма обязательного ежемесячного платежа 10 % от суммы основного долга.

Таким образом, суд считает, что данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги, что подтверждается подписью заемщика как на заявлении о выдаче кредитной карты, так и на информации о полной стоимости кредита.

Пунктом 3.10 Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифным планом на массовое предложение «VISA Classic» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 38 % годовых.

Из представленного истцом суду расчета задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>-<номер обезличен>) следует, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) у заемщика перед кредитором образовалась просроченная задолженность в размере 272 232 рублей 19 копеек, из которых: 35 576 рублей 56 копеек – просроченные проценты; 236 655 рублей 63 копейки – просроченный основной долг.

Судом представленный истцом расчет суммы задолженности проверен и признан верным. Ответчиком же суду возражения относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору, контррасчет не представлены.

Банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно данным ФГИС «ЕГР ЗАГС», представленным Управлением ЗАГС Ставропольского края, свидетельству о смерти <номер обезличен> <номер обезличен>, выданному специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края <дата обезличена>, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена>, о чем <дата обезличена> Специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края составлена запись акта о смерти <номер обезличен>.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно приобщенным к материалам дела сведениям, поступившим от нотариуса Ставропольского городского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края ФИО2 и копиям наследственного дела <номер обезличен>, открытого к имуществу умершего ФИО1, наследственное дело открыто на основании поступившей претензии кредитора ПАО «БАНК УРАЛСИБ», заявлений о принятии или об отказе от наследства от наследников умершего ФИО1 не поступало, наследственная масса отсутствует.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на <дата обезличена> недвижимое имущество у ФИО1 отсутствовало.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по состоянию на <дата обезличена> транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно сведениям, предоставленным Министерством сельского хозяйства Ставропольского края, по состоянию на <дата обезличена> самоходных машин и других видов техники на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», по состоянию на <дата обезличена> на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк имеются открытые счета со следующими остатками:

- <номер обезличен> с имеющимся остатком денежных средств в размере 977 рублей 85 копеек (28 523 рубля 11 копеек);

- <номер обезличен> с имеющимся остатком денежных средств в размере 0 рублей 76 копеек;

- <номер обезличен> с имеющимся остатком денежных средств в размере 10 рублей 76 копеек;

- <номер обезличен> с имеющимся остатком денежных средств в размере 206 рублей 71 копейка.

Из ответа ОСФР по Ставропольскому краю от <дата обезличена> за <номер обезличен> следует, что ФИО1 <дата обезличена> года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости, доставка которой согласно заявлению осуществлялась через ПАО Сбербанк. С <дата обезличена> выплата пенсии ФИО1 прекращена в связи со смертью пенсионера <дата обезличена>. Выплата пенсии ФИО1 в сумме 27 826 рублей 25 копеек за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> произведена <дата обезличена> в вышеуказанное кредитное учреждение на счет <номер обезличен>. Поскольку выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц (п. 11 Правил <номер обезличен>н) и в соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, указанная выше сумма пенсии, установленная ФИО1 зачислена на его счет правомерна и возврату не подлежит.

Таким образом, общая сумма наследственного имущества умершего заемщика составляет 28 741 рубль 34 копейки.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.п. 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку наследство после смерти умершего никто не принял, срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, истек, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, оставшиеся на счетах наследодателя, являются выморочными и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Ставропольском крае, которые и должны отвечать по долгам умершего заемщика ФИО1 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку установлено отсутствие наследников после смерти ФИО1, оставшееся после его смерти наследственное имущество является выморочным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части.

Как установлено выше, стоимость наследственного имущества умершего заемщика в общем размере составляет 28 741 рубль 34 копейки. Соответственно, стоимости наследственного (выморочного) имущества достаточно для частичного погашения задолженности умершего заемщика по вышеназванному кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и полагает необходимым взыскать с ТУ Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>-<номер обезличен> в размере 28 741 рубля 34 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде денежных средств, оставшихся на банковских счетах №<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен> в ПАО Сбербанк.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Из материалов дела видно, что ТУ Росимущества в Ставропольском крае привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поскольку при рассмотрении дела установлено наличие выморочного имущества, оставшееся после смерти умершего заемщика ФИО1

Поскольку удовлетворение заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании кредитной задолженности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца как кредитора, то понесенные ПАО Сбербанк расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 167 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ТУ Росимущества в Ставропольском крае) о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, удовлетворить частично.

Признать следующее имущество заемщика ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>, выморочным: денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк <номер обезличен> в размере 10 рублей 76 копеек, <номер обезличен> в размере 28 523 рублей 11 копеек, <номер обезличен> в размере 0 рублей 76 копеек, <номер обезличен> в размере 206 рублей 71 копейки.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 28 741 рубля 34 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - остатка денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк №<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 42<номер обезличен> в размере 28 741 рубля 34 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>) в размере 243 490 рублей 85 копеек, а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 167 рублей 00 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2025 года.

Судья М.С. Шевлякова

Копия верна:

Судья М.С. Шевлякова