Решение по делу № 2-267/2025 от 24.06.2025 | Навашинский районный суд (Нижегородская область)

Дело №2-267/2025

УИД: 52RS0040-01-2025-000239-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино 23 июня 2025 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,

при секретаре Леонтьеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

../../....г. между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком – ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер ***, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора:

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 564 540,28 рублей (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок рублей 28 коп.) путем перечисления денежных средств на счет Должника;

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,4% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами,

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец 28.02.2025 г. направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 03.04.2025 года задолженность Заемщика перед Банком составила 554 936,31 рублей (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать шесть рублей 31 коп.), в т.ч.: по кредиту - 517 761,40 рублей (Пятьсот семнадцать тысяч семьсот шестьдесят один рубль 40 коп.); по процентам - 34 524,59 рублей (Тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать четыре рубля 59 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 184,60 рублей (Одна тысяча сто восемьдесят четыре рубля 60 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 465,72 рублей (Одна тысяча четыреста шестьдесят пять рублей 72 коп.).

До момента обращения Истца в суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь ст. 22, ст. ст. 131,132 ГПК РФ, Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обращается за защитой своих прав и законных интересов и просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика – ФИО1 задолженность по Кредитному договору *** от 22.01.2024 г. в размере 554 936,31 рублей (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать шесть рублей 31 коп.), в том числе: задолженность по кредиту - 517 761,40 рублей (Пятьсот семнадцать тысяч семьсот шестьдесят один рубль 40 коп.); задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 34 524,59 рублей (Тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать четыре рубля 59 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 184,60 рублей (Одна тысяча сто восемьдесят четыре рубля 60 коп.,); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 465,72 рублей (Одна тысяча четыреста шестьдесят пять рублей 72 коп.), а также взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 099 рублей (Шестнадцать тысяч девяносто девять рублей 00 коп.).

Представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.01.2024 г. ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (Банк) и ФИО1 (Заемщик, Ответчик) заключили Кредитный Договор *** на сумму 564 540, 28 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец 28 февраля 2025 года направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договоров, данные письменные документы содержат все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Выдача кредита Банком произведена путем перечисления денежных средств в размере 564 540,28 руб. на счет Заемщика ***, открытый в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного Договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, 28.02.2025 г. Банк направил заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по Договору ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст.329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер ежемесячного платежа на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий кредитного договора составляет 12 270,00 рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в количестве 71 платежей. Датой первого платежа по кредиту является 22.03.2024, далее 22 число каждого месяца.

Банком представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 03.04.2025 задолженность ответчика по Договору составляет 554 936,31 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 517 761,40 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 34 524,59 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 184,60 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1 465,72 рублей.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договоров.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений относительно произведенного расчета задолженности и размера исковых требований не поступило. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, следовательно, ответчик в силу ст.ст. 819, 810, 811 ГК РФ должен нести ответственность перед Банком.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 22.01.2024 г. в размере 554 936,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 099 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ../../....г. года рождения (паспорт серия ***) в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору *** от 22 января 2024 года в размере 554 936,31 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 099,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Елизаров

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья Р.С. Елизаров