Дело №2-1046/2025

УИД:21RS0025-01-2022-008080-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Ф.Н.Г., Ф.А.Е., Ф.Ю.Е., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, с учётом последнего уточнения, к Ф.Н.Г., Ф.А.Е., Ф.Ю.Е., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим, ПАО Сбербанк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Ф.Е.А. в сумме 250 000 руб. на срок 72 мес. под 18.5% годовых. Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ наследники Ф.А.Е. и Ф.Ю.Е. отказались от наследства. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя. Согласно адресной справке, имеющейся в наследственном деле №, на момент смерти Ф.Е.А. вместе с ним действительно проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес> Ф.А.Е., Ф.Ю.Е., Ф.Н.Г., что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Статья 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются. Из смысла ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется. На основании ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 90 669,09 руб., в том числе:

-просроченные проценты - 21 450,61 руб.,

-просроченный основной долг - 69 218,48 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 453, 1152, 1153 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Ф.Н.Г., Ф.А.Е., Ф.Ю.Е., Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 90 669,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 450,61 руб., просроченный основной долг - 69 218,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 920,07 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Ф.А.Е. - Ф.А.И. просил в иске истцу отказать в полном объёме, пояснив, что его доверитель отказался от наследства умершего отца, является по делу ненадлежащим ответчиком. После перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступили письменные пояснения.

Стороны, третьи лица, извещённые надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Ответчиком Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства фактического наличия наследственного имущества, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. Кроме того, у умершего имеются наследники, в связи с чем, МТУ Росимущества необоснованно привлечено к участию деле в качестве ответчика.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц по делу, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, до перерыва в судебном заседании выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст. ст. 807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу требований ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему, наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк по кредитному договору № выдало кредит Ф.Е.А. в сумме 250 000 руб. на срок 72 мес. под 18.5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.Е.А. умер в городе <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 Том 1).

Согласно материалам наследственного дела № наследниками являются дети Ф.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые отказались от наследства (л.д. 109-115 Том 1).

Согласно справке, имеющейся в наследственном деле №, на момент смерти Ф.Е.А. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе с ним по день смерти проживали: Ф.А.Е., Ф.Ю.Е., Ф.Н.Г..

Кроме того, судом было установлено, что брак между умершим Ф.Е.А. и ответчиком Ф.Н.Г. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119 Том 1).

Из материалов дела следует, что на день смерти у Ф.Е.А. имелось следующее имущество:

-автомобиль «Лада 219170 Лада Гранта», г.р.з. № (л.д. 166, 215 Том №1),

-денежные средства на счёте № (ПАО Сбербанк) в размере 22,35 руб. (л.д. 43-45 Том 2).

Другого имущества судом обнаружено не было.

Также судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут по адресу: а/д «САМАРА-БОЛЬШАЯ ЧЕРНИГОВКА-ГРАНИЦА С РЕСП. КАЗАХСТАН», км. 141+600 водитель, управляя ТС марки «Лада 219170 Лада Гранта», г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является Ф.Е.А., превысил установленную скорость движения ТС, тем самым совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В отношении собственника, умершего Ф.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Из данных ФБД административной практики следует, что штраф был оплачен. Также имеются сведения об аннулировании штрафа (л.д. 73, 74, Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ регистрация «Лада 219170 Лада Гранта», г.р.з. №, прекращена в соответствии с п. 58 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником ТС (л.д. 166, 215, 216 Том 1).

Кроме того, судом установлено, что данное транспортное средство при жизни Ф.Е.А. было им застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, полис серии РРР № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К лицам допущенным к управлению были указаны сам умерший и сын Ф.А.Е. (л.д 35 Том 2). Доказательств о том, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ управлял сын Ф.А.Е., не имеется.

Так, истцом была проведена оценка стоимости транспортного средства «Лада 219170 Лада Гранта», г.р.з. №, рыночная стоимость на день смерти заёмщика ДД.ММ.ГГГГ с НДС составляет 218 000 руб. (л.д. 239 Том 1).

Также судом установлено, что в отношении умершего Ф.Е.А. в Московском районном отделении судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на исполнении находятся исполнительные производства, взыскатели привлечены к участию в деле, которые свои требования в наследственном деле не заявляли, с заявлениями о замене стороны в исполнительных производствах не обращались.

Часть 3 статьи 1157 ГК РФ предусматривает, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменён или взят обратно.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Исходя из выше приведённых норм и разъяснений Пленума следует, что отказ от наследства, заявленный в соответствии с требованиями статьи 1159 ГК РФ, является бесповоротным, наследник не вправе отозвать такое заявление и принять наследство даже в том случае, если срок на принятие наследства не истёк, также отказ от наследства не может быть преодолён путём совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ). Отказ от наследства - это гражданско-правовая процедура извещения нотариуса наследником об отказе от наследства, которая представляет собой односторонний волевой акт наследника.

Будучи односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора отказ ответчиков по делу - детей Ф.А.Е., Ф.Ю.Е. от наследства в судебном порядке недействительным не признан, у суда отсутствуют правовые основания для признания исковых требований истца к ним обоснованными. Таким образом, исковые требования истца к ответчикам Ф.А.Е., Ф.Ю.Е. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что ответчик по делу Ф.Н.Г. не являлась наследником умершего Ф.Е.А., и наследство не принимала, следовательно, предъявленные к ней требования являются также необоснованными, и подлежать оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 90 669,09 руб., в том числе:

-просроченные проценты - 21 450,61 руб.,

-просроченный основной долг - 69 218,48 руб.

Суд, разрешая данный спор, исследовав в совокупности все доказательства по делу, приходит к выводу, что наследственное имущество, открывшееся после смерти Ф.Е.А., является выморочным, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Ф.Е.А.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств фактического наличия транспортного средства и возможности его принятия в собственность Российской Федерации основанием для отказа в иске не является, к нарушению прав ответчика не приводит, в связи с чем отклоняются судом.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истёк, следовательно, оснований для расторжения указанного договора не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 920,07 руб.

Статьёй 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2 статьи 444 ГПК РФ).

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении, либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Поскольку судебными приставами Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в рамках заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика Ф.А.Е. удержаны и перечислены в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 90 669,09 руб., а настоящим решением в иске истцу к ответчику Ф.А.Е. в полном объёме отказано, суд считает необходимым произвести поворот заочного решения суду, взыскав с ПАО Сбербанк в пользу Ф.А.Е. денежные средства в общем размере 90 669,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 90 669,09 руб., из них: 69 218,48 руб. – просроченный основной долг, 21 450,61 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 920,07 руб. в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя Ф.Е.А. в виде транспортного средства марки «Лада 219170 Лада Гранта», гр.з. Е837МВ21, денежных средств, находящихся на счёте № (ПАО Сбербанк) в размере 22,35 руб.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, к Ф.Н.Г., Ф.А.Е., Ф.Ю.Е. о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № путём взыскания с ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) в пользу Ф.А.Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) денежных средств в размере 90 669,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.