Дело №2-1678/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующей судьи Коноваловой С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации г.о. Королев Московской области о признании права собственности на самовольно возведённый дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.о. , в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 469,2 кв.м. в лит.: А, А1, а и котельную площадью 9 кв.м. под лит. Г, расположенный на земельном участке площадью 1108 кв.м. с КН № по адресу: А.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником земельного участка с КН 50:45:0010401:19, что отражено в выписке из ЕГРН. В период с 2019 года по 2021 год с целью улучшения жилищных условий истца и его семьи, им своими силами и за счет своих средств возведен новый жилой дом. Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию, однако уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче указанного разрешения было отказано. Истец обратился в АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз». Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом соответствует всем строительным нормам и правилам, санитарным нормам, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, законных интересов третьих лиц не нарушает. В связи с изложенным истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал в случае, если спорный дом соответствует всем строительным нормам и правилам, санитарным нормам, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, законных интересов третьих лиц не нарушает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, в силу п. 1.1 ч. 17 названной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ., что отражено в выписке из ЕГРН.

В период с 2019 года по 2021 год с целью улучшения жилищных условий ФИО2 и его семьи, им своими силами и за счет своих средств возведен новый жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к администрации г.о. с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию.

Администрация г.о. направила ФИО2 уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Истец обратился в АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз». Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом соответствует всем строительным нормам и правилам, санитарным нормам, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, законных интересов третьих лиц не нарушает.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» жилой дом и литера Г, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № соответствует виду разрешенного использования земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство.

Несущая способность конструктивных элементов строений обеспечена, строительные нормативы при строительстве зданий соблюдены.

Категория технического состояния объектов исследования по СП 13- 102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» определяется как исправное, т.е. категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности

Требования федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЭ на дату экспертного осмотра соблюдены.

Требования федерального закона от 22.07.2008 года №123-03 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на дату экспертного осмотра соблюдены.

Требования градостроительного кодекса на дату экспертного осмотра соблюдены.

Требования постановления Администрации городского округа Королев Московской области от 27.08.2021 года №824-ПА «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Королёв Московской области, утверждённые Постановлением Администрации городского округа Королёв Московской области от 19.08.2021 года №763-ПА» соблюдены.

Фактическое расстояние от жилого дома и литеры Г до границы участка с кадастровым номером 50:45:0010401:19 по санитарно - бытовым нормам соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 года №1034/пр).

Фактическое расстояние от жилого дома и литеры Г до строений, расположенных на смежных земельных участках по пожарным нормам, соответствует требованиям Приказ МЧС России от 30.03.2020 года №225 «Об утверждении свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».

Вероятность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации строения отсутствует.

При таких обстоятельствах нарушений прав и законных интересов третьих лиц с экспертной точки зрения при сохранении постройки не имеется.

Суд принимает за основу указанное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное строение не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке, допускающем возведение на нем жилого дома, и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.о. Королев Московской области о признании права собственности на самовольно возведённый дом – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью здания 469,2 кв.м., (лит А, А1, а) и на котельную общей площадью 9 кв.м., (лит Г), расположенные по адресу: расположенные на земельном участке с КН №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2022 года.