Решение по делу № 2-4955/2024 от 28.03.2025

55RS0003-01-2024-006910-79

2-84/2025 (2-4955/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ленинского административного округа города Омска к ФИО2 ФИО1 ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского административного округа города Омска (далее – Администрация ЛАО г. Омска) обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что по результатам обследования земельных участков установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в собственности муниципального образования городского округа город Омск Омской области, расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес: <адрес>, ответчиками ФИО2, ФИО4 Б.А. самовольно размещено нестационарное некапитальное сооружение (металлический гараж) площадь части занимаемого земельного участка 10,5 кв.м. В настоящее время между администрацией округа и ответчиками договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, не заключен. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление № с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно освободить самовольно занятый земельный участок. Требование не исполнено, что подтверждается соответствующим актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.Просят обязать ответчиков ФИО2, ФИО4 Б.А. освободить самовольно занятую нестационарным некапитальным сооружением (металлическим гаражом) часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности муниципального образования городской округ <адрес>, расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ФИО2, ФИО12 освободить самовольно занятую строением (металлическим гаражом) часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности муниципального образования городской округ <адрес> и часть земельного участка государственная собственности на который не разграничена, расположенных с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес: <адрес> общей площадью 10,94 кв.м. в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО10

Представитель истца Администрации ЛАО г. Омска ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчиком земельный участок не освобождён.

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседаниивозражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц департамента имущественных отношений администрации г. Омска, департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями пункта 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подлежит восстановлению нарушенное право на земельный участок, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.12001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением об администрации Ленинского административного округа города Омска, утверждённым Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация ЛАО наделена полномочиями заключать договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями; осуществлять муниципальный земельный контроль в отношении земельных участков, занятых гаражами, являющимися некапитальными сооружениями; выявлять самовольно размещенные гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, при осуществлении муниципального земельного контроля, проведении проверок и обследований (подп. 7, 8, 8.2 и 13.1 п. 17).

Из материалов дела следует, ФИО2, ФИО14 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация ЛАО <адрес> указывает о том, что ответчиками самовольно занят земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Администрации Ленинского АО <адрес> в рамках проведения мероприятий по контролю за размещением движимого имущества установлено расположение движимого имущества: некапитальный гараж частично размещен (площадь 10,5 кв.м.) на земельном участке с кадастровым номером №, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается актом № выявления движимого имущества.

К указанному акту приложена фототаблица с изображением спорного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО2, ФИО15 Администрацией Ленинского АО г. Омска направлено уведомление №, из которого следовало, что специалистами администрации Ленинского АО г. Омска повторно проведено обследование вблизи территории по адресу: <адрес>. По результатам обследования выявлено, что ответчиками используется земельный участок площадью 10,5 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения» без правоустанавливающих документов. Указано о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок, занятый гаражом, площадью 10,5 кв.м., местоположение которого установлено с северной стороны жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела развития торговли и размещения гаражей администрации ЛАО г. Омска составлен акт № о выявлении самовольно размещенного движимого имущества, из которого следовало, что некапитальный гараж частично размещен (площадь 10,5 кв.м.) на земельном участке с кадастровым номером № с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сведения о наличии или отсутствии возможности перемещения движимого имущества без нарушения целостности конструкций определить не представляется возможным. Информация о владельцах самовольно размещенного движимого имущества: ФИО2, ФИО16

Ответчиками требования администрации Ленинского АО г. Омска выполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчики указывают о том, что спорный объект является капитальным строением, в связи с чем, оснований для освобождения земельного участка не имеется.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, некапитальные сооружения не имеют прочной связи с землей. Конструктивные характеристики позволяют переместить их и (или) демонтировать, впоследствии собрать без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружений, в том числе киосков, навесов и других подобных сооружений.

Такие сооружения не должны признаваться объектами недвижимости, поскольку у них отсутствуют признаки недвижимости, указанные в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При возведении таких сооружений не нужно получать разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию, а также ставить их на кадастровый учет и регистрировать права на них в ЕГРН (п. 2 ч. 17 ст. 51, ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 6, 7 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалы дела ответчиками представлено заключение специалиста № ООО «АС-ЭКСПЕРТ» ФИО8, согласно выводам которого, отвечая на вопрос о том, является ли металлический гараж, установленный на земельном участке <адрес> в <адрес> капитальным строением, специалист установил, что по совокупности признаков объект исследования является капитальным строением по следующим причинам: объект в неизменном виде существует, по крайней мере с ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже в течении более 20лет. При обследовании основных строительных конструкций специалистом был сделан вывод, что состояние всех конструктивных элементов удовлетворительное, следовательно, строение не является временным и подлежащим сносу по истечении 15-20 лет в связи с аварийностью. Объект исследования имеет прочную связь с землей, так как установлен на бетонном фундаменте, который скреплен с использованием неразборных металлических конструкций со стенами гаража. Объект является не разборным. Его перемещение невозможно без значительного повреждения его конструкций, так как в бетонный пол замоноличен металлический каркас, на основе которого смонтированы металлические конструкции стен гаража. Объект исследования имеет смотровую яму глубиной 1,4 м и размером 0,8* 3,14м из металлических пластин, собранных по металлическому каркасу, который также замоноличен в бетонный пол. Из смотровой ямы смонтирована система воздухообмена, которая будет разрушена при перемещении гаража.

Как следует из технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гг., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком, имеющим адрес: <адрес> расположен деревянный тесовый гараж. Частично указанный гараж со стороны <адрес> выступает за пределы границ земельного участка.

Как следует из пояснений ответчика ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в представленных Управлением Росреестра по Омской области материалах по проверке соблюдения требований земельного законодательства, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен жилой дом, который в равных долях принадлежит ФИО18 и ФИО2 На указанном земельном участке около семи лет назад ответчиками был поставлен гараж. Гараж принадлежит ответчикам, и находится у них в совместном пользовании. Согласно справке старшего участкового уполномоченного ФИО2 при опросе дала аналогичные показания.

Из пояснений ФИО2 в ходе рассмотрения дела следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году старый гараж был снесен, после чего отступив вглубь принадлежащего ей и ФИО19 участка примерно на один метр от смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ответчиками был возведен новый гараж, при этом был залит фундамент, на который установлен металлический гараж.

Пояснения ФИО20, ФИО9 в материалах проверки, а также пояснения ФИО2 в ходе рассмотрения дела, опровергают выводы специалиста, изложенных в представленном в материалы дела заключении о существовании объекта в неизменном виде в течении более 20лет.

Учитывая изложенное, к выводам специалиста о том, что спорный объект является капитальным строением, суд относится критически, поскольку как указал специалист к данному выводу он пришел исходя из совокупности признаков, в том числе с учетом существования объекта в неизмененном виде более 20 лет. Указанный признак не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что принадлежащий ответчикам объект частично расположен на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования городской округ город Омск, а также на земельном участке, государственная собственность на который неразграничена, в отсутствие правовых оснований на такое размещение, тип строения не имеет правового значения при разрешении требования о его сносе.

Согласно представленной истцом пояснительной записке кадастрового инженера ФИО10 к схеме размещения некапитального объекта на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, При геодезическом обследовании установлено, что по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) расположено некапитальное строение - металлический гараж, частично определяющийся за границами вышеуказанного земельного участка. В ходе геодезического обследования определены координаты характерных точек объекта, расположенных на землях и земельных участках общего пользования.

Каталог координат характерных точек границ некапитального объекта, определяющихся за границами земельного участка №

Номер точки

Координаты, м..

<данные изъяты>

<адрес>, занимаемая некапитальным объектом за пределами земельного участка № составляет 10.94 м2. Из них: на земельном участке с кадастровым номером № (точки 1, 2, 5, 6), с видом разрешенного использования «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения» - 8.78 м2; на землях неразграниченной государственной собственности (точки 2, 3,4, 5)-2.16 м2. Расстояние, на которое объект выходит за пределы земельного участка № по границе 1-3 составляет 2.91 м., из них 2.33 м. по земельному участку № и 0.58 м. по землям неразграниченной государственной собственности; по границе 4-6 составляет 2.58 м., из них 2.09 м. по земельному участку № и 0.49 м. по землям неразграниченной государственной собственности. Дополнительно стоит отметить, что местоположение забора, со стороны <адрес>, не соответствует границе земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН. Так вынос забора от границы в районе угла жилого дома составляет 0.54 м.; На границе от точки 2 до точки 3, где забор упирается в гараж, вынос составляет 0.38 м. На границе гаража от точки 5 до точки 6, где забор упирается в гараж, вынос составляет 0.55 м. Вынос забора на западном углу земельного участка составляет 0.40 м.

Согласно п. 3.1.4 СП 113.13330.2023 "Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*", утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 718/пр, гараж - здание, сооружение или помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью здания (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что ответчиками самовольно размещен металлический гараж без правовых оснований на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенный с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, который в настоящее время не предоставлен им на каком-либо правовом основании, требование об освобождении земельного участка в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, требования Администрации ЛАО г. Омска об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязательств по освобождению земельного участка, приходит к выводу о наличии оснований установить ответчику срок - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для обеспечения возможности исполнения решения суда ответчиком, который при наличии затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств после истечения указанного срока вправе обратиться с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения, в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 3000 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского административного округа города Омска удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) освободить самовольно занятую металлическим гаражом часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности муниципального образования городской округ город Омск и часть земельного участка, государственная собственность на который неразграничена, расположенных с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 10,94 кв.м. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 3000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года

Судья О.С. Зыкова