Дело № 2-5670/2025

УИД 93RS0003-01-2025-009377-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кулагиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> – А.В.А., предъявившей служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к П.Н.Л., третье лицо – Ш.Е.А. (законный представитель П.М.А.) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к П.Н.Л., третье лицо – Ш.Е.А. (законный представитель П.М.А.), о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» из войсковой части № поступили документы по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ П.А.В., проходившего военную службу по контракту для решения вопроса о выплатах. В соответствии со ст. 7.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее-Закон 52-ФЗ) между Министерством обороны Российской Федерации по страховым случаям, у казанным в ст. 4 Закона 52-ФЗ, произошедшим, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ с военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации. В рамках указанного контракта, между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключено соглашение об осуществлении выплате единовременных пособий военнослужащим ВС РФ, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей, которые выплачиваются в соответствии с положениями частей 8,12, 12.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее-Закон №306-ФЗ). Согласно ч. 1 ст. 4 Закона 52-ФЗ гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов является страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования. Гибель (смерть) военнослужащего, наступившая при исполнении обязанностей военной службы, также является основанием для выплаты членам его семьи единовременного пособия на основании ч. 8 ст. 3 Закона № 306-ФЗ. Круг лиц, имеющих право на получение страховой суммы, установлен ч. 3 ст. 2 Закона 52-ФЗ, единовременного пособия - ч. 11 ст. 3 Закона № 306-ФЗ и включает, в том числе, родителей и несовершеннолетних детей военнослужащего. Указанные выплаты производятся страховщиком на основании документов, перечень которых установлен законодательством. К таким документам относятся копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом, а также заявление на получение соответствующей выплаты. Страховая сумма и единовременное пособие выплачиваются выгодоприобретателям в равных долях, размер страховой суммы в 2025 году составил 3 439 562,92 рубля, размер единовременного пособия - 5 159 344,37 рублей. На основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» документов в связи с гибелью военнослужащего П.А.В. выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в пользу матери застрахованного, П.Н.Л., единовременное пособие в размере 5 159 344,37 рублей и выплата страхового возмещения в размере 3 439 562,92 рубля. Сведениями о наличии у погибшего иных членов семьи страховщик на дату выплат ДД.ММ.ГГГГ не располагал. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступили документы для принятия решения о выплатах от несовершеннолетнего сына погибшего военнослужащего – П.М.А., в лице законного представителя Ш.Е.А.. До настоящего времени денежные средства (часть страховой суммы и единовременного пособия) в общем размере 4 299 453, 64 рубля ответчиком не возвращены. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу: часть страховой суммы в размере 1 719 781,46 рубль и часть единовременного пособия в размере 2 579 672,18 рублей, а всего 4 299 453, 64 рубля.

Представитель истца - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик П.Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик П.Н.Л., была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Марьинского районного суда Донецкой Народной Республики, и.о. судьи Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – Ш.Е.А. (законный представитель П.М.А.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> – А.В.А., полагавшей о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключено соглашение об осуществлении выплате единовременных пособий военнослужащим ВС РФ, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступил комплект документов из войсковой части № о выплате страховой суммы членам семьи военнослужащего П.А.В., погибшего в ходе специальной военной операции (СВО) на Украине.

Из справки об обстоятельствах наступления страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ, в личном деле П.А.В. значатся родственники, являющиеся выгодоприобретателями: мать - П.Н.Л. и отец П.В.В. (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-НО №)

В соответствии с ч. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих Министерства обороны осуществляется на условиях и в порядке, установленных Законом № 52-ФЗ.

Круг лиц, имеющих право на получение страховой суммы, установлен ч. 3 ст. 2 Закона 52-ФЗ, единовременного пособия - ч. 11 ст.3 Закона №306-ФЗ и включает, в том числе, родителей и несовершеннолетних детей военнослужащего.

На основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» документов в связи с гибелью военнослужащего П.А.В. выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в пользу матери застрахованного, П.Н.Л., единовременное пособие в размере 5 159 344,37 рублей и выплата страхового возмещения в размере 3 439 562,92 рубля, что подтверждается платежными поручениями №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление Ш.Е.А., законного представителя сына, погибшего военнослужащего П.А.В. - П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное заявление удостоверено подписью командира войсковой части №.

На основании свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-НО № родителями П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются П.А.В. и Ш.Е.А..

При поступлении документов в адрес АО «СОГАЗ», в частности справки об обстоятельствах наступления страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» не располагало сведениями о наличии у П.А.В. сына.

Письмом № СГ-68877 от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» предложено П.Н.Л. возвратить излишне уплаченную страховую сумму в размере 1 719 781,46 рубль и часть единовременного пособия в размере 2 579 672,18 рублей, а всего 4 299 453, 64 рубля, указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

С учетом принятия постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 № 1193 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2023 № 2293» суммы для возврата излишне полученных денежных средств определены истцом согласно следующего расчета: Выплата, предусмотренная законом №52-ФЗ: 1) 3 439 562,92 рубля (размер выплаты с учетом индексации)/2 (количество выгодоприобретателей) = 1 719 781,46 рублей (доля выплаты, положенная одному выгодоприобретателю) ; 2) 3 439 562,92 рубля (выплаченная ответчику сумма) -1 719 781,46 рублей (доля выплаты, положенная выгодоприобретателю) =1 719 781,46 рублей (сумма, положенная возврату с ответчика). Выплата, предусмотренная Законом № 306-ФЗ: 1) 5 159 344,37 рублей (размер выплаты с учетом индексации) )/2 (количество выгодоприобретателей) =2 579 672,18 рублей (доля выплаты, положенная одному выгодоприобретателю); 2) 5 159 344,37 рублей (выплаченная ответчику сумма) - 2 579 672,19 рублей (доля выплаты, положенная выгодоприобретателю) =2 579 672,18 рублей (сумма, положенная возврату с ответчика).

Контррасчёта ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сбережений денежных средств истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения П.Н.Л., за счет истца, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере части страховой суммы в размере 1 719 781,46 рубль и части единовременного пособия в размере 2 579 672,18 рублей, а всего 4 299 453, 64 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 54 096,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела исполненным платежным поручением № 1679 от 28.10.2025 (л.д. 14).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 096,00 рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд, на основании ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к П.Н.Л., третье лицо – Ш.Е.А. (законный представитель П.М.А.) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с П.Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт гражданки Российской Федерации: серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН №, ОГРН №, неосновательного обогащения: части страховой суммы в размере 1 719 781,46 рубль и части единовременного пособия в размере 2 579 672,18 рублей, а всего 4 299 453, 64 рубля.

Взыскать с П.Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт гражданки Российской Федерации: серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН №, ОГРН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 096,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья А.С. Кулагина