Дело № 2-1445/2022
УИН 59RS0028-01-2022-001248-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 473 600 руб. сроком по до ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного возврата кредита равными частями и ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,2 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 29 440 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортного средства, согласно которому ФИО2 передала в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска. В нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплаты процентов не исполнял надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 557 057,58 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство - автомобиль VOLKSWAGEN, POLO, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 985,29 руб.
Представитель ПАО «Уралсиб» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в суд представил расчет, согласно которому задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 510 573 руб. 59 коп., из которых: долг по кредиту – 1 463 781,08 руб., долг по процентам – 46 086,23 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 208,75 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 497,53 руб., при этом неустойка по кредиту на основной долг и на проценты исчислена на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.
В соответствии с ч. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.
В соответствие со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в сумме 1 473 600 рублей под 16,2% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком (л.д.12-13,19).
Исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено залогом автомобиля автомобиль VOLKSWAGEN, POLO, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме 1 770 000 рублей (л.д.15).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.12-оборот).
Судом также установлено, что после заключения кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просрочка по возврату суммы полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 510 573 руб. 59 коп., из которых: долг по кредиту – 1 463 781,08 руб., долг по процентам – 46 086,23 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 208,75 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 497,53 руб., при этом, неустойка по кредиту на основной долг и на проценты исчислена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-144).
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом в адрес ФИО2 было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательства (л.д.20-22).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Учитывая, что ответчик был согласен с условиями договора, в том числе, с условиями, согласно которым он по требованию Банка обязан возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения им условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованы.
Суд принимает во внимание расчет, предоставленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного расчета не представлено, оснований сомневаться в его правильности не имеется.
Таким образом, поскольку ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере предъявленном ко взысканию не представлено, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 510 573 руб. 59 коп., из которых: долг по кредиту – 1 463 781,08 руб., долг по процентам – 46 086,23 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 208,75 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 497,53 руб. (л.д.141-144).
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
В соответствии с п.11 индивидуальных условий кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования - на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, в том числе дополнительного оборудования в ООО АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ, используемого для потребительских целей (л.д.12 – оборот).
В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.334, ч.1 ст.335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательство, обеспеченное залогом имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 985,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). С учетом уточненных истцом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 752, 86 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 557 057,58 руб.: основной долг – 1 463 781,08 руб., проценты – 89 614,67 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 208,75 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 497,53 руб., а также судебные расходы в сумме 21 752,86 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Рязанцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>