№ 1-209/2023

44RS0002-01-2022-003618-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кострома 11 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Костромы Липатникова А.С., Полоховой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бугрова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисенко Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от 30 мая 2023 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 28 июня 2023 г. по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) В период времени с 23 часов 30 минут 28 мая 2023 года до 12 часов 13 минут 29 мая 2023 года, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 2 этажа, в подъезде дома по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, незаконно завладел имуществом, принадлежащим В., а именно велосипедом марки «Stels Navigator 900 MD», стоимостью 21 700 рублей 00 копеек, с установленным на нем крылом пластиковым быстросъемным, стоимостью 295 рублей, флягодержателем алюминиевым, стоимостью 190 рублей, путем повреждения велосипедного троса, стоимостью 390 рублей, которым указанный велосипед был пристегнут к металлической трубе в вышеуказанном подъезде, а всего тайно похитил имущество принадлежащее В. на общую сумму 22 575 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями В. значительный материальный ущерб на сумму 22 575 рублей 00 копеек.

2) Он же, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно 17.04.2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области, вступившего в законную силу dd/mm/yy, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, а так же 17.04.2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области, вступившего в законную силу dd/mm/yy, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному штрафу в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а так же 20.04.2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Костромы, вступившего в законную силу dd/mm/yy, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному аресту сроком на 10 (десять) суток, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, 12.06.2023 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 21 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, являясь, в соответствии со ст.4.6. КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа одиннадцатью упаковками товара «Творжики Фрау Му глазированные 23% 6*30гр. БЗМЖ Айсберг Люкс ПК ООО», стоимостью 69 рублей 09 копеек за единицу товара, общей стоимостью 759 рублей 99 копеек, одной упаковкой творожные палочки «Фрумелье апельсин/кокос в глаз. 16% 180г. БЗМЖ ТМ Светлогорье», стоимостью74 рубля60 копеек за единицу товара, и «Акустической системой саундбар (6Вт, 2.0, ВТ5.0,USB, SD, AUX, размеры 60,5*43,6*40)», стоимостью576 рублей80 копеек, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 1411 рубль39 копеек, принадлежащим ООО «Торгсервис 37», спрятав его в находящийся при нем рюкзак, и предметы одежды. С похищаемым имуществом ФИО1 с места совершения преступления попытался скрыться, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, однако, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина сотрудником охраны магазина и похищаемое имущество у него было изъято.

Признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Потерпевший В. и представитель потерпевшего юридического лица С., будучи надлежащим образом, извещенными о дне и месте рассмотрения дела в суд не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение защитника Бугрова Д.В., поддержавшего вышеуказанное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Полоховой А.С., потерпевшего В. и представителя потерпевшего С. давших согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 05 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился ФИО1, ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (эпизод от 12.06.2023 года потерпевший ООО «Торгсервис 37») как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства влияющие на назначение наказания, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам являются: фактическая явка ФИО1 с повинной, в качестве которой суд признает его первичные объяснения от dd/mm/yy и dd/mm/yy, в которых подсудимый добровольно, подробно, до возбуждения уголовных дел рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.1 л.д.21,116); полное признание им своей вины, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей.

Суд считает, что с учетом названных обстоятельств дела, категории совершенных преступлений, осознанности подсудимого противоправности своих действий, характеризующего материала на подсудимого, его имущественного и семейного положения, наличия смягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 по всем эпизодам следует назначить в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлению ФИО1 и служить цели предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данных преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Костромы от 28 июня 2023 г., окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить наказание

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 28 июня 2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 28 июня 2023 г..

Вещественные доказательства: CD-диск, пять фотографий документов на велосипед «Stels» - хранить при уголовном деле; творжики Фрау Му глазированные 11 шт., творожные палочки Фрумелье апельсин/кокос, акустическую систему саундбар – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности представителю потерпевшего С.; велосипед «Stels Navigator 900 MD» - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тумаков А.А.