Решение по делу № 2-170/2022 от 25.01.2023 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-9/2023

УИД: 42RS0005-01-2021-006520-62

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «25» января 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о выделе доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество,

по встречному иску ФИО9 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество,

Установил:

ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Ракшин ФИО4 О.В. обратились с иском к ФИО9 о выделе доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивирует тем, что истцам и ответчику на праве общей совместной собственности принадлежит здание торгового центра с кадастровым № по адресу: адрес.

Истцы не могут прийти к соглашению о порядке раздела здания с ответчиком.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли требования и в итоге просили:

Разделить здание с кадастровым № по адресу: адрес выделив в натуре части здания следующим образом:

- в общую долевую собственность ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) следующие помещения в соответствии с приложенной схемой:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 компенсацию несоразмерности выделяемого имущества в размере 3967,50 руб. (т.1 л.д.4-5, л.д. 119-123, 132-134, 212-214, т.2 л.д. 32-35).

Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ приняты итоговые уточнения исковых требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО9 подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО11 и ФИО12 о выделе доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество; определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству.

Таким образом, спор о разделе здания возник между истцами и ответчиком только в части порядка выдела нежилого помещения в пользу ответчика. Несмотря на то, что ФИО9 ранее отказывался от требований, он не может быть лишен права участвовать в разделе спорного здания и, как следствие, предъявлять требования о его разделе.

Просит разделить здание с кадастровым № по адресуадрес выделив в натуре части здания следующим образом:

- в собственность ФИО9 следующее помещение в соответствии с приложенной истцом схемой:

1<данные изъяты>

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 и ФИО5 компенсацию несоразмерности выделяемого имущества в размере 1416397,50 руб. (т. 5 л.д. 32-36).

В судебном заседании представители истцов: ФИО4 и ФИО5 – ФИО13, действующий по доверенностям от 25.04.2022, сроком на 1 год (т.3 л.д. 29-30); ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ФИО14 и ФИО15 действующие по доверенностям от 09.09.2022, сроком на 1 год, 27.12.2022, сроком на 1 год, 23.12.2022, сроком на 1 год и 26.12.2022, сроком на 1 год (т.5 л.д. 17, 45-47), заявленные требования поддержали, встречные не признали. Полагают, что распределение помещений должно производиться на принципах равенства. Помещения должны выделяться собственникам на всех этажах, поскольку потенциальная коммерческая выгода от сдачи помещений в аренду отличается в зависимости от этажа помещения. При заключении договора строительства стороны не оговаривали, что по окончании строительства им перейдут конкретные помещения, следовательно, собственникам должны быть предоставлены помещения на всех этажах.

Ответчик ФИО9 и его представитель – ФИО16, действующая по доверенности от 16.07.2020, сроком на 3 года (т.1 л.д. 100) подержали встречные требования и просили выделить ответчику либо Помещение № на 1 этаже, либо помещение № на 1 этаже, № на 2 этаже и № в подвале, либо помещение № и № на 1 этаже. Полагают, что из-за неприязненных отношений с истцами ему могут чиниться препятствия в доступе к помещениям, поэтому, ему необходимо выделить помещение к которому возможно оборудовать отдельный вход.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу абз.2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты).

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

Формирование кадастра недвижимости определено ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и регламентировано в Порядке ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (Далее - Порядок ведения ЕГРН), принятого во исполнение указанных положений Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.7 Порядка ведения ЕГРН, в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащих:

- сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также об ограничении права на данный объект, обременении данного объекта, если такие ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы и не подлежат государственной регистрации в реестре прав на недвижимость, в том числе ограничения и обременения, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Закона (запись кадастра недвижимости);

- сведения о праве собственности и иных вещных правах на этот объект недвижимого имущества, в том числе сведения о его правообладателе, о подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации ограничениях прав, обременениях недвижимого имущества и сделках с этим объектом недвижимого имущества (записи реестра прав на недвижимость).

Согласно ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

3) описание местоположения объекта недвижимости;

7) сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование;

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место;

11) степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах;

13) проектируемое назначение здания, сооружения, строительство которых не завершено, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства;

14) количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения);

15) номер этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение или машино-место;

16) сведения о местоположении в здании и площадях помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в здании, если объектом недвижимости является помещение в здании, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком здании;

23) вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством;

24) сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства;

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества:

9) назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание;

10) назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение;

11) наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования;

12) назначение сооружения, если объектом недвижимости является сооружение;

13) назначение единого недвижимого комплекса, если объектом недвижимости является единый недвижимый комплекс;

21) адрес объекта недвижимости (при его наличии);

Согласно ч.1, ч.3, ч.7 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцам и ответчику на праве общей совместной собственности принадлежит здание торгового центра с кадастровым № по адресу: адрес (т.1 л.д. 12-33, 172а-179а):

Правообладатель:

Размер доли

ФИО4

№

ФИО5

№

ФИО6

№

ФИО1

№

ФИО7

№

ФИО8

№

ФИО9

№

Здание расположено на земельном участке по адресу: адрес, площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д. 166-172).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками здания и ООО «Шервуд Парк» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче здания во временное владение и пользование для сдачи в субаренду сроком на 10 лет (т.1 л.д. 34-38). Между сторонами возникли разногласия относительно порядка пользования зданием.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пытались заключить соглашение об определении порядка пользования который не устроил ответчика и он обратился со встречным предложением, которое, в свою очередь, не устроило истцов (т.1 л.д. 40-49). До настоящего времени стороны не пришли к соглашению о порядке раздела объекта недвижимости.

В рамках рассматриваемого спора все долевые собственники помещений здания пришли к заключению об оформлении прав собственности на отдельные помещения здания пропорционально своим долям.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями для выдела долей в натуре является вопрос о технической возможности такого выдела без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Для решения вопроса о возможности раздела спорного здания судом назначались судебные экспертизы.

Согласно заключению Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ раздел нежилого здания, расположенного по адресу: адрес возможен (т.2 л.д. 88-151).

В последующем по делу назначена повторная судебная экспертиза проведение которой поручено СМЦ «Судебных экспертиз» (ООО) согласно заключению которого раздел нежилого здания, расположенного по адресу: адрес также возможен.

Таим образом, сомнений о возможности фактического раздела здания и выдела собственникам помещений пропорционально их долям у суда сомнений не вызывает. С учётом заключения СМЦ «Судебных экспертиз» (ООО) выдел помещений возможен при выделении части площади здания под помещения, находящиеся в общем пользовании, без чего фактический раздел здания невозможен. Сторонами иная планировка здания предложена не была, спор возник лишь в части распределения сформированных помещений.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

В соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы ст.289, ст.290 названного Кодекса, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013).

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст.289 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При выделе помещений всем собственникам право общей долевой собственности на здание в целом подлежит прекращению и нераспределенная часть здания, являющаяся общим имуществом может не быть зарегистрировано, что не означает отсутствие права собственников на данное имущество.

Решая вопрос относительно вариантов раздела имущества суд исходит из следующего.

Пункт 3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2009 №167-О-О, от 16.07.2009 №685-О-О, от 16.07.2013 №1202-О и №1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 №242-О-О, от 15.01.2015 №50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст.1 и9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Положения ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственники планируют использовать здание спорного торгового центра для сдачи в аренду, с учетом его целевого назначения. Поскольку доли сторон позволяют выделить определенную площадь в их личное владение и пользование, суд считает, что заинтересованность и нуждаемость сторон в спорном имуществе установлена, доли любого из собственников не могут быть признаны незначительными и подлежат выделению. При этом суд принимает вариант раздела здания, предложенный стороной истца и определенный по результатам судебной экспертизы как наиболее оптимальный, с учетом условий договора строительства здания, а так же как предусматривающий наименьший размер компенсаций собственникам при разделе.

Имущество подлежит выделению в соответствии с вариантом, заявленным истцом, согласно прядку, определенному проведенной по делу СМЦ «Судебных экспертиз» (ООО) судебной экспертизой. Графическое изображение данного порядка указано на иллюстрациях № (т.4 л.д. 2-4).

С учетом установленного судом порядка пользования помещениями, а так же заключения о технической возможности раздела долей в натуре, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе. Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

В силу положений п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав согласно которым документы, устанавливающий наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества...

В соответствии с указанными выше положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при разделе исходного объекта недвижимости в рамках рассматриваемого дела образуются новые объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта, который не прекращает свое существование ввиду наличия в общего имущества собственников объекта находящегося в совместной собственности и в общем пользовании.

В результате раздела образуются нескольку объектов недвижимости, в соответствии с положениями ч.1, ч.3 и ч.7 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решение суда установившее данное обстоятельство будет являться основанием для проведения кадастровых работ в результате которых изготавливаются технические планы на вновь образованные объекты с учетом определенного судом порядка пользования помещениями.

Поскольку судебным экспертом установлено, что фактически, раздел здания возможен при проведении собственниками строительных работ и определена их стоимость на день проведения экспертизы в размере 4309432 руб., регистрация вновь созданных объектов, в той части, где помещения окончательно не сформированы, возможна после окончания строительно-монтажных работ, определенных судебным экспертом и проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о выделе доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на здание торгового центра с кадастровым № по адресу: адрес.

Разделить здание с кадастровым № по адресу: адрес, выделив в натуре объекты недвижимости, вид объектов: «Помещения»:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 компенсацию несоразмерности выделяемого имущества в размере 3967,50 руб. (Три тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей 50 копеек)

В удовлетворении встречных требований ФИО9 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 31.01.2023

Копия верна: