Решение по делу № 02-3808/2022~М-3334/2022 от 07.12.2022 | Бутырский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0003-02-2022-007340-97

Гр. дело № 2-3808/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-3808/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования местами общего пользования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общими местами в квартире коммунального заселения по адресу: ****, определении порядка пользования общими помещениями, взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что не имеет возможности пользоваться общим имуществом по причине чинения препятствий со стороны ответчика, а установить порядок пользования кухней по соглашению сторон, не представляется возможным.

В окончательной редакции неоднократно уточенных исковых требований, истец просит суд установить порядок пользования общей кухней площадью **** кв.м., при котором вдоль правой стены кухни длиной 311 см. согласно плану БТИ размещаются – общая кухонная раковина с подстольем шириной 80 см., общая плита шириной 60 см., кухонный стол шириной 80 см. и холодильник собственника комнаты № 2; слева от входа в кухню, у стены длиной 285 см. должен быть размещен холодильник собственника комнаты № 3; вдоль левой стены кухни должны быть размещены кухонный стол собственника комнаты № 3 шириной не менее 80 см., кухонный стол нанимателя комнаты № 1 шириной 80 см. и холодильник нанимателя комнаты № 1; обязать ответчика переместить свой холодильник, расположенный справа от входа в кухню вдоль стены длиной 285 см. в правый дальний угол кухни вдоль стены длиной 311 см., обязать ответчика не чинить ей препятствий установить холодильник шириной 60 см. вдоль стены длиной 285 см. справа от входа в кухню (л.д. 4-6, 66-68, 184).

В судебном заседании представители истца ФИО1 – адвокат Новикова О.Д., Артемова Н.А. исковые требования поддержали с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание явились, выразили несогласие с исковыми требованиями.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца ФИО1 и ответчика ФИО2, в порядке ч. ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей собственности, в частности нормы ст. 246 и 247 ГК РФ. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, с 07.12.2021 ФИО1 является собственником комнаты № ****, жилой площадью **** кв.м., общей **** кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ****, площадью **** кв.м. (л.д. 10-13).

ФИО2 владеет на праве собственности комнатой № **** в указанной квартире, жилой площадью **** кв.м., общей **** кв.м. (государственной регистрации права собственности № **** от ****), в которой также проживает ФИО3

Комната № ****, жилой площадью **** кв.м., общей площадью **** кв.м. находится в пользовании ФИО5, на основании договора социального найма № **** от 05.03.2014 (л.д. 139).

В квартире по указанному адресу зарегистрирован ФИО5, а фактически проживает 4 человека.

Согласно экспликации к поэтажному плану помещения, площадь кухни составляет **** кв.м., коридора **** кв.м., ванной **** кв.м., уборной **** кв.м., лоджий **** кв.м. (1,6+1,1), встроенных шкафов ***** кв.м. (0,3+0,3) (л.д. 73).

Установлено, что какое-либо соглашение относительно пользования спорной квартирой, в том числе общей кухней, площадью **** кв.м., между сторонами отсутствует.

Согласно представленным в материалы дела фотоматериалам, на общей кухне спорной квартиры находятся два холодильника и два кухонных стола шириной 80 см., принадлежащие семье ФИО2 и нанимателю ФИО5; общий обеденный стол, общая кухонная плита шириной 60 см., кухонная раковина с тумбой шириной 80 см., а также кухонный стол истца ФИО1 шириной 60 см.

Для разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность разработать вариант пользования общим имуществом в квартире коммунального заселения по указанному адресу, а именно: размещение на кухне трех холодильников, согласно прилагаемой истцом схеме (л.д. 93), судом назначена судебная экспертиза, порученная ООО «Графо» (л.д. 143-146).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Графо» № С2210187-50/57 (л.д. 149-180), в кухне квартиры № **** коммунального расселения по адресу: ****, имеются следующие технические возможности размещения мебели на кухне:

- размещение холодильников согласно предлагаемой истцом (без привязки к размещению конкретных холодильников, т.к. холодильники имеют идентичные параметры и их размещение ни на что не влияет) и избавление от стола для приема пищи используемого ФИО2 и ФИО5 (схема 6);

- размещение холодильников согласно схеме предлагаемой истцом (без привязки к размещению конкретных холодильников, т.к. холодильники имеют идентичные параметры и их размещение ни на что не влияет) и замена стола для приема пищи используемого ФИО2 и ФИО5 на более узкий 400 мм (схема 7);

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку при проведении указанной экспертизы учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в результате указанного установлено, что имеется техническая возможность трех вариантов пользования кухней в квартире коммунального заседания по адресу: ****.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая изложенное и то, что ФИО1, имея право пользования комнатой № **** в указанной коммунальной квартире, не может в полной мере реализовать свои жилищные права, предусмотренные нормами действующего законодательства, ввиду конфликтных отношений с ответчиком, чинения последним препятствий в пользовании кузней, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости устранения нарушений прав истца, как собственника жилого помещения, обязав ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании местами общего пользования на кухне коммунальной квартиры № **** по адресу: *****.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования местами общего пользования на кухне коммунальной квартиры, суд, учитывая готовность истца к принятию любого из предложенных судебной экспертизой вариантов, возражения представителя ответчика и третьего лица против такового, считает возможным удовлетворить заявленные требования истца и установить для сторон порядок пользования в соответствии с вариантом № 2 судебной экспертизы, поскольку такой порядок пользования отвечает интересам всех владельцев и проживающих в жилом помещении лиц, а также наиболее приближен к размеру их долей.

При таких обстоятельствах, суд определяет порядок пользования местами общего пользования на кухне коммунальной квартиры по адресу: ****, согласно разработанному истцом ФИО1 варианту № 2, а именно: вдоль правой стены кухни длиной 311 см. размещаются общая кухонная раковина с подстольем шириной 80 см., общая плита шириной 60 см.; кухонный стол шириной 80 см. и холодильник собственника комнаты № 2 ФИО2; слева от входа в кухню, у стены длиной 285 см. следует разместить холодильник собственника № 3 ФИО1; вдоль левой стены кухни должны быть размещены кухонный стол собственника № 3 ФИО1 шириной не менее 80 см., кухонный стол шириной 80 см. и холодильник нанимателя комнаты № 1 ФИО5; ФИО2 обязан переместить свой холодильник, расположенный справа от входа в кухню вдоль стены длиной 285 см. в правый дальний угол кухни вдоль стены длиной 311 см., не чиня ФИО1 препятствий в установке её холодильника шириной 60 см. вдоль стены длиной 285 см. справа от входа в кухню.

Возражения ответчика относительно размещения истцом на кухне своего холодильника, судом отклоняются, поскольку кухня, является местом общего пользования в жилом помещении и по своей сути предназначена для пользования всех проживающих в нем лиц, следовательно, истец в полной мере вправе пользоваться этим местом, тем более, что размер общей площади, принадлежащей ей доли 27,41 кв.м., что значительно превышает доли иных собственников квартиры.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, суд, с учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора и документальной подтвержденности несения истцом расходов на оплату услуг представителя, взыскивает с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 000 руб. в счет возмещения представительских расходов.

Понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб. (л.д. 187) и государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д. 7-7а, 64-65), также подлежат отнесению на ответчика, как на сторону проигравшую спор в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Расходы истца, связанные с изготовлением документов БТИ в размере 2 000 руб. (л.д. 70), суд признает необходимыми при рассмотрении настоящего, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить порядок пользования местами общего пользования на кухне в коммунальной квартире по адресу: ****, согласно разработанному ФИО1 варианту, а именно: вдоль правой стены кухни длиной 311 см. размещаются общая кухонная раковина с подстольем шириной 80 см., общая плита шириной 60 см.; кухонный стол шириной 80 см. и холодильник собственника комнаты № 2 ФИО2; слева от входа в кухню, у стены длиной 285 см. следует разместить холодильник собственника № 3 ФИО1; вдоль левой стены кухни должны быть размещены кухонный стол собственника № 3 ФИО1 шириной не менее 80 см., кухонный стол шириной 80 см. и холодильник нанимателя комнаты № 1 ФИО5; ФИО2 обязан переместить свой холодильник, расположенный справа от входа в кухню вдоль стены длиной 285 см. в правый дальний угол кухни вдоль стены длиной 311 см., не чиня ФИО1 препятствий в установке её холодильника шириной 60 см. вдоль стены длиной 285 см. справа от входа в кухню.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 местами общего пользования на кухне коммунальной квартиры по адресу: **** по определенному судом варианту порядка пользования.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ****), в пользу ФИО1 (паспорт серии ****) представительские расходы в размере 20 000 руб., расходы за производство судебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы по оплате документов БТИ в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 о распределении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение суда в окончательной форме принято 15.12.2022