Дело № 2а-1291/2025 (2а-7818/2024) КОПИЯ

74RS0002-01-2024-012380-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Якубенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 ФИО6, Снытко ФИО7 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ/13290; возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление истцов и в месячный срок совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов административных истцов; а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по 1500 руб. в пользу каждого административного истца.

Требования по административному иску мотивированы тем, что административными истцами в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении подписанного экземпляра договора либо заключении нового договора аренды на земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической, деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, ВРИ: под объекты недвижимости - нежилое здание - насосная станция, сооружение - сети электроснабжения, сооружение - сети тепло и водоснабжения совместной прокладки, сооружение - канализационные сети, площадью 141313 кв.м., кадастровый №. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ/13290 истцам было отказано в предоставлении экземпляра действующего договора, а также в заключении нового договора аренды на указанный земельный участок. Считают, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку административные истцы с момента получения права собственности на объекты, расположенные на земельном участке, фактически владеют и пользуются землей на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, который на данный момент не расторгнут и является действующим, что подтверждается обжалуемым решением. Таким образом, принятое административным ответчиком решение в полной мере не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы административных истцов.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок общей площадью 141313,0 кв.м., с кадастровым номером 74:32:0306002:9, вид разрешенного использования - под объекты недвижимости - нежилое здание - насосная станция, сооружение - сети электроснабжения, сооружение - сети тепло и водоснабжения совместной прокладки, сооружение - канализационные сети, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: <адрес>, военный городок №.

На данный земельный участок был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев с ФИО2 и ФИО1

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

- сооружение - сети электроснабжения, с кадастровым номером 74:32:0000000:2768, принадлежащее ФИО2 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №);

- сооружение - сети канализации, с кадастровым номером 74:32:0000000:2775, принадлежащее ФИО1 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №);

- сооружение - сети тепло и водоснабжения совместной прокладки, с кадастровым номером 74:32:0306002:11, принадлежащее ФИО1 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Административные истцы ФИО2, ФИО1 обратились в МТУ Росимущества с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении подписанного экземпляра договора либо заключения нового договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:32:0306002:9.

По итогам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Росимущества принято решение №-КВ/13290 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заявителям отказано в предоставлении земельного участка без поведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4.1.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем направлено в адрес ФИО2 и ФИО1 соглашение о расторжении данного договора.

Также из представленных документов следует, что ранее на основании распоряжения МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-р был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 74:32:0306002:9, на момент, когда арендатором и собственником объектов недвижимости был ФИО4

При осмотре установлено, что на земельном участке была расположена действующая баня (объект не идентифицирован), имеющая признаки самовольной постройки.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, получение разрешительных документов должно предшествовать строительству. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено согласование самовольного строительства.

Между тем, в адрес МТУ Росимущества от арендатора земельного участка заявления о строительстве нежилого здания не поступали.

Учитывая, что баня являлась самовольной постройкой, было указано на необходимость в кратчайший срок демонтировать самовольную постройку - баню.

На основании договоров купли-продажи указанные объекты недвижимости в августе 2023 года были проданы ФИО4 истцам ФИО2 и ФИО1

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи.

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 этой статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 этой статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно пункту 9 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (пункт 1.1).

Из пункта 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях, размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 9, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности, осуществляется только собственником в лице Межрегионального территориального управления.

В целях вовлечения земельного участка в хозяйственный оборот, Межрегиональное территориальное управление намерено провести аукцион на право заключения договора аренды участка.

На основании вышеизложенного, ФИО2 и ФИО1 указано на необходимость в кратчайший срок демонтировать самовольную постройку - баню.

Дополнительно отмечено, что в соответствии с Положением о МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие решения о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, больше десяти гектаров возможно только по поручению Росимущества.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и используемой в дальнейшем в судебной практике, собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. Условием приобретения права на земельный участок, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В связи с чем, лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении земельного участка, должно подтвердить необходимость использования земельного участка в испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, МТУ Росимущества, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Дополнительно МТУ Росимущества указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.

При несоблюдении вышеуказанного условия будет инициирован соответствующий процесс.

Так, согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате и пене по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: у ФИО2 - 191 236,49 руб., у ФИО1 - 186 796,98 руб.

На основании статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4.1.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, МТУ Росимущества принято решение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем направлено в адрес ФИО2 и ФИО1 соглашение о расторжении данного договора.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены. Признаны недействительными, в том числе, договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и ФИО1 о продаже объектов недвижимости - помещений: сооружение сети - водоснабжения протяженностью 220 м., расположенные по адресу: <адрес>, Военный городок №, кадастровый №; канализационные сети протяженностью 130 м., расположенные по адресу: <адрес>, Военный городок №, кадастровый №. Также признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 о продаже объектов недвижимости: сооружение - нежилое здание-котельная с гаражом, общей площадью 569,1 кв.м. литер. П, П1, П2, П3, расположенное по адресу: <адрес>, Военный городок №; сооружение - нежилое здание - баня, общая площадь 58,8 кв.м. литер. М, М1, М2, М3, М4, расположенное по адресу: <адрес>, Военный городок №; сооружение - сети электроснабжения, назначение: инженерно- коммуникационное, площадь общая протяженность 2740 м. литер. 5Л, расположенное по адресу: <адрес>, Военный городок №. Прекращено право собственности ФИО1 и ФИО2 на указанные помещения и помещения возвращены в собственность ФИО4

Таким образом, отсутствие у ФИО2 и ФИО1, права на объекты недвижимости, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 74:32:0306002:9, влечет лишение права на заключение нового договора аренды указанного земельного участка.

С учетом изложенного, оспариваемое административными истцами решение от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧС/13290 об отказе в предоставлении подписанного экземпляра договора либо заключения нового договора аренды на земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической, деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, ВРИ: под объекты недвижимости - нежилое здание - насосная станция, сооружение - сети электроснабжения, сооружение - сети тепло и водоснабжения совместной прокладки, сооружение - канализационные сети, площадью 141313 кв.м., кадастровый №, является законным и обоснованным, поскольку принято в пределах полномочий административного ответчика.

По смыслу закона необходимыми условиями для признания решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их несоответствия требованиям закона и нарушение прав и интересов заявителя оспариваемым решением (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий не установлена при рассмотрении данного административного дела.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, оспаривая законность решения административного ответчика, административными истцами доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов не представлено.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами административных требований в полном объеме.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 приведенного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В связи с тем, что ФИО2, ФИО1 отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 ФИО8, Снытко ФИО9 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении подписанного экземпляра договора либо заключении нового договора аренды на земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической, деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, ВРИ: под объекты недвижимости - нежилое здание - насосная станция, сооружение - сети электроснабжения, сооружение - сети тепло и водоснабжения совместной прокладки, сооружение - канализационные сети, площадью 141313 кв.м., кадастровый №; возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление и в месячный срок совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов административных истцов; а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по 1500 руб. в пользу каждого административного истца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Е.В. Гречишникова

Помощник судьи ФИО3