Решение по делу № 2-1099/2025 от 03.07.2025 | Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2-1099/2025

УИД № 59RS0006-02-2025-000048-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру), взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

1. Расторгнуть кредитный договор №... от (дата).

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 1 096 463,34 рублей, в том числе: 1 051 240,47 рублей - остаток ссудной задолженности; 41 179,84 рублей - задолженность по оплате процентов; 1 879,88 рублей - задолженность по пени; 2 163,15 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу,

3. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>,

3.1. Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов;

3.2. Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 268 800 рублей.

4. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №... от (дата) Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 268 000 рублей на 182 месяца, с даты предоставления кредита, для целей приобретения квартиры по адресу: <АДРЕС>. Согласно п. 8.1. Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека). Начиная с марта 2024 заемщиком в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с условиями кредитного договора направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не выполнено. Задолженность по состоянию на (дата) составляет 1 096 463,34 рублей, в том числе: 1 051 240,47 рублей - остаток ссудной задолженности, 41 179,84 рублей - задолженность по оплате процентов, 1 879,88 рублей - задолженность по пени; 2 163,15 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №... от (дата) выполненного независимым оценщиком - ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость ипотеки на 27.11.2024г. составляет 2 836 000 рублей Соответственно, начальную продажную стоимость следует установить в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 2 268 800 рублей (2 836 000 рублей - 20 %). Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее направленном заявлении указывал на рассмотрение дела в его отсутствие. Указал, что после подачи иска в суд от ответчика погашение задолженности не поступало. Мировое соглашение сторонами не достигнуто.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что с требованиями согласна, правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Заявила ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) в связи с тем, что иного жилого помещения пригодного для проживания не имеется. На счету после удержаний средств по исполнительному производству остаётся 6 977 рублей. Проживает одна, иного дохода не имеет.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

<АДРЕС> ФИО3 в суд не явился, извещен, ранее указывал на рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данная категория дел не относится к категории обязательного участия прокурора, предусмотренного ст. 45 ГПК РФ (л.д.87).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, …

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч.1 с. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №... индивидуальные условия, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 268 000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой 9,35% годовых для приобретения квартиры по адресу: <АДРЕС>. Согласно п. 8.1. Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) (л.д.10-11). Суду предоставлены правила ВТБ предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (л.д.12-17). Надлежащее исполнение обязательств по указанному выше договору обеспечено залогом – квартирой по ул. <АДРЕС>, что подтверждается закладной (л.д.18-19).

Факт перечисления денежной суммы в размере 1 268 000 рублей подтверждается выпиской по счету. Начиная с марта 2024 ответчиком обязательства по погашению задолженности исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом (л.д. 20-24).

Право собственности на квартиру по ул. <АДРЕС>, 45-57 <АДРЕС> (дата) зарегистрировано на ФИО1, на квартиру имеется обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д.25-26), кроме того, ответчику принадлежит на праве собственности с (дата) 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>5.

(дата) истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по состоянию на (дата) в размере 1 090 190,88 рублей в срок до (дата) (л.д.75). Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, имеющаяся задолженность не погашена.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №... от (дата), выполненного независимым оценщиком - ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры по адресу: <АДРЕС>57 на (дата) составляет 2 836 000 рублей (л.д. 27-74).

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования действующего законодательства, а также установленные обстоятельства дела, что ФИО1 условия кредитного договора №... от (дата) существенно нарушила, задолженность не погашена, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнено, что является безусловным основанием к расторжению договора, в связи с чем, суд считает, что кредитный договор №... от (дата), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 следует расторгнуть.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, подтверждаются расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен, произведенные в период рассмотрения дела оплаты истцом учтены.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора №... от (дата), ежемесячные платежи по кредиту вносятся с нарушением порядка, установленного договором, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 096 463,34 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом стороны кредитного договора №... от (дата) предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога (ипотеки).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На предмет залога: 1-комнатную квартиру, общей площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, ФИО1 систематически, то есть более 3 раз в течение 12 месяцев, нарушала сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от (дата) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд учитывает, что спорная квартира не является единственным жилым помещением ФИО1, ответчик является собственником 1/3 доли в квартире по <АДРЕС>.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Согласно отчету об оценке ООО «Вишера-Оценка» от (дата) №... рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 836 000 рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться отчетом об оценке от (дата), поскольку он определяет действительную рыночную стоимость объекта, отчет ответчиком не оспорен, своего отчета ответчик не представила.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, определив способ ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 268 800 рублей (2 836 000 рублей - 20 %).

Суд считает обоснованным ходатайство ответчика ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

В силу части 4 статьи 54 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:

она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

При предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество суд принимает во внимание, что залог не связан с осуществлением заемщиком-гражданином предпринимательской деятельности, что в силу приведенной правовой нормы не исключает возможность отсрочить реализацию заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Суд учитывает, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного им отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. Также судом учитывается, что согласно расчетному листу за май 2025, после удержаний по исполнительному производству к выплате ФИО1 остается 6 977,81 рублей.

Принимая во внимание размер задолженности, который сопоставим с установленной начальной продажной ценой заложенного имущества, суд предоставляет ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество сроком на 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, считая, что этим не нарушаются права истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика, а именно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 965 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банк ВТБ (ПАО) была оплачена государственная пошлина по платежному поручению №... от (дата) на сумму 45 965 рублей (л.д.7).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 965 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру), взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере в размере 1 096 463,34 рублей, в том числе: 1 051 240,47 рублей - остаток ссудной задолженности, 41 179,84 рублей - задолженность по оплате процентов, 1 879,88 рублей - задолженность по пени, 2 163,15 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 965 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1-комнатную квартиру, общей площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 268 800 рублей.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество 1-комнатную квартиру, общей площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС> сроком на 8 (восемь) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1099/2025

Гражданское дело № 2-1099/2025 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.