Решение по делу № 2-326/2025 от 25.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-326/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000370-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий кредитного договора (Согласие на кредит). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2014574,00 руб., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, потребовав досрочного возврата всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 649541,37 руб., из которых: 607587,01 руб. - основной долг; 20728,38 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 19188,01 руб. - пени по просроченному долгу; 2037,97 руб. – пени по процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций, взыскивается 10 % от начисленной суммы) в размере 630437,99 руб., из которых: 607587,01 руб. основной долг, 20728,38 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 1918,80 руб. пени по простроченному долгу, 203,80 руб. пени по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17609,00 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору признал в полном объеме, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий кредитного договора (Согласие на кредит). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2014574,00 руб. сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 12,012 % годовых (размер ПСК), базовая процентная ставка 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 29 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 43701,32 руб., размер последнего платежа – 44588,81 руб. (п. 1-6 индивидуальных условий).

Заполнив и подписав анкету-заявление, заемщик просил предоставить ему потребительский кредит в размере 2014574,00 руб. сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы – сервис отправки PUSH по HTTP, тип PUSH сообщение по HTTP, путем направления ответчику кода для подтверждения согласия на оформление кредита в ВТБ Онлайн (адрес <данные изъяты>). Клиентом был подтвержден сценарий, то есть он подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 2014574,00 руб. что также подтверждается распечаткой из системы ИРБИС – Банк ВТБ (АО) по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Клиенту был открыт банковский счет № (п<данные изъяты>).

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Общих условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты, начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Пунктом 4.2.1 Общих условий кредитного договора установлено, что заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1.2 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п.2.6 Правил.

О наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществлять досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 2014574,00 руб., перечислив указанную сумму на текущий счет ответчика №, что подтверждается информацией о счете, однако ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

В п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения в размере 0,1 % за день.

Судом установлено, что за период пользования кредитными средствами, ответчиком взятые им обязательства должным образом не исполнялись, в результате чего, возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме (ШПИ 14575309778637), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляла 635909,90 руб. Ответчику предоставлен срок для исполнения указанного требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчиком оставлено без исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с нарушением обязанности ответчика по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 630437,99 руб., из которых: 607587,01 руб. основной долг, 20728,38 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 1918,80 руб. пени по простроченному долгу, 203,80 руб. пени по процентам, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, он соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в информации счете.

Вместе с тем, Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения о внесенных ответчиком ФИО1 платежах после обращения Банка в суд с исковым заявлением, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 700,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200,00 руб., а всего в размере 6900,00 руб., которые были направлены банком на погашение основного долга, что также подтверждается представленными выпиской по счету и расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Поскольку на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке в электронном виде) ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата заложенности в размере 700,00 руб., которые были направлены банком на погашение основного долга, то задолженность по основному долгу на дату подачи иска составляла 606887,01 руб.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности по основному долгу в размере 606887,01 руб. и по процентам в размере 20728,38 руб., а во взыскании задолженности по основному долгу с ответчика в размере 700,00 руб. надлежит отказать.

Принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик частично исполнил решение суда в части оплаты суммы основного долга в размере 6200,00 руб. (произведенные ответчиком проплаты после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200,00 руб.), а истец от заявленных исковых требований не отказался, суд признает решение в данной части исполненным.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени), суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 69, 75 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки (пени) с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание соотношение суммы долга, процентов и неустойки, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, учитывая характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты (кредитора), суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки (пени), в связи с чем взыскивает пени в заявленном размере, а именно: 1918,80 руб. пени по простроченному долгу, 203,80 руб. пени по процентам.

Кроме того, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, в порядке ст. 173 ГПК РФ признал исковые требования в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что согласно платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 17609,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 17589,63 руб. (цена иска 630437,99 руб., удовлетворено на сумму 629737,99 руб., соответственно на99,89 % от заявленных требований, а 99,89 % от суммы уплаченной госпошлины 17609,00 руб. = 17589,63 руб.), в остальной части требований о взыскании госпошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629737,99 руб., из которых: 606887,01 руб. основной долг, 20728,38 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 1918,80 руб. пени по простроченному долгу, 203,80 руб. пени по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17589,63 руб., всего в размере 647327,62 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200,00 руб. исполнению не подлежит и считается исполненным.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.